Recherche

inno³ a animé durant l’édition 2022 de Numérique en commun[s] un atelier lors duquel a été présenté le « Canevas pour la gouvernance des communs numériques », un outil de sensibilisation et de facilitation à destination des porteurs de communs. Comptant parmi les habitués de l’évènement depuis son lancement en 2018, inno³ a participé à l’édition 2022 de Numérique en commun[s] (#NEC2022). Cette cinquième édition nationale s’est tenue les 28 & 29 septembre 2022 au Stade Bollaert-Delelis de Lens.Plus qu’une rencontre annuelle, NEC est une démarche co-portée par le Programme Société Numérique de l’ANCT (Agence Nationale de la Cohésion des Territoires) et La MedNum, permettant de construire un numérique d’intérêt général : ouvert, inclusif, accessible, durable, souverain et éthique.Ce billet est l’occasion d’exposer les différentes actions menées par le cabinet en collaboration avec le programme Société Numérique de l’ANCT et de présenter les enjeux et retombées de l’atelier. Fruit d'une collaboration avec le Labo SoNumLa production et la présentation du Canevas s’inscrivent dans le cadre de la collaboration entre inno³ et l’Agence Nationale pour la Cohésion des Territoires (ANCT), relativement à son action en matière d’outillage des collectivités locales, des décideurs et des professionnels intervenant auprès des publics sur les enjeux du numériqueL’ensemble de cet accompagnement (en matière aux modèles juridiques et économiques de communs susceptibles d’être mobilisés par les administrations et acteurs locaux dans la mise en place de leurs stratégies numériques) donne lieu à la publication de notes et étude sur le site web du Laboratoire Société Numérique.Deux productions de référenceOn y retrouve ainsi deux productions qui ont alimenté la conception du canevas :la Boite à outils des communs numériques regroupant un tutoriel abordant les principales questions qui entourent l’émergence et la pérennisation de communs numériques et une série de recommandations (et liste d’actions) permettant de guider tous les porteurs de projets de communs numériques dans les différentes phases (de la préfiguration à l’émancipation du commun).les billets du cycle « Structures des communs numériques » publiés de juin à décembre 2022 :Quelles structures juridiques pour porter des communs numériques ? (#Introduction) ;Le Groupement d’Intérêt Public (GIP) comme structure juridique pour les communs numériques ? (#1 Éclairage théorique et #2 Mise en application concrète)La Société coopérative d’intérêt collectif (SCIC) comme structure juridique pour les communs numériques ? (#1 Éclairage théorique et #2 Mise en application concrète) NEC, un événement devenu incontournable pour les communsL’édition 2022 de Numérique en commun[s] était axée autour de 6 thématiques : Donnée & territoire ; Participation & inclusion ; Accessibilité & non recours ; Culture & compétence numérique ; Territoire résilient & durable ; et Commun & souveraineté.C’est dans le cadre de cette dernière que s’inscrivait l’atelier proposé par inno³ et intitulé « Gérer un commun : quel modèle d’organisation pour que ça fonctionne enfin ? ».Afin d’animer un tel atelier, nous nous sommes donné le défi de réaliser et partager un canevas permettant d’accompagner les projets dans leur réflexion en leur permettant de matérialiser et manipuler les principaux concepts liés aux démarches de communs.La conception d'un canevas pour la gouvernance de communs numériquesinno³ a animé un atelier sur la gouvernance des communs en s’appuyant sur une première version d’un « Canevas pour la gouvernance de communs numériques ».Au croisement d’outils comme le Business Model Canvas, Circular Canvas ou MyData Design Toolkit, nous avons conçu un outil sur-mesure adressé aux projets de communs numériques.Il se présente sous la forme d’un canevas permettant de modéliser globalement la gouvernance d’un projet de commun, accompagné d’une série de fiches permettant de s’approprier et matérialiser l’ensemble des enjeux sous-jacents. Le tout est compris dans un livret autoporteur au format A3.Les fiches couvrent ainsi trois axes :DÉFINITION : détailler un état des lieux de son projet et les valeurs portéesFONCTIONNEMENT : dresser une feuille de route autour de sa gouvernance, en décrivant notamment les cercles et règles de contributionsPROJECTION : permettre une projection sur un plan d’action à plusieurs dimensions, au regard des points forts et axes d’amélioration du projetChacune des parties est guidée par des questions et quelques exemples. Le livret pointe également des ressources et des témoignages, pour aider à confronter son projet à la pratique des acteurs de terrain et à l’enrichir de leur retour. Une fois cette première phase de collecte d’informations réalisée, le Canevas propose un mode de représentation permettant de matérialiser et ajuster, de manière efficiente et durable, la gouvernance d’un projet en fonction des motivations des communautés impliquées. Convergence avec d'autres productionsLa mise en place du canevas à par ailleurs été alimenté sur la base de nombreux travaux et expérimentations menées ces dernières années au sein du cabinet, avec notamment :Une série d’entretiens complémentaires réalisés en amont de l’évènement, avec des porteuses et porteurs de projets de communs numériques, visant à collecter leurs pratiques mais également les problématiques rencontrées, avec l’objectif d’y apporter des solutions.Les ressources produites dans le cadre des précédentes édition de NEC :Boite à outils aux communs numériques ;Le commun numérique et sa ressource ;Les publications et études réalisées pour le Laboratoire Société Numériques (Dossier « Quelles structures pour porter les communs numériques ») ;L’activité de recherche menée au sein du cabinet en matière de modélisation de systèmes collaboratifs (dont une thèse CIFRE spécifiquement consacrée aux communs).Mêlant ainsi connaissances théorique et expérience de la pratique, le Canevas pour la gouvernance des communs numériques se propose, à travers 3 fiches pratiques, d’accompagner les porteuses et porteurs de projets de communs numériques dans la formalisation de la définition de ce dernier ; de ces modalités de fonctionnement actuelles ; et enfin dans une projection dans l’avenir du projet. Animation de l'atelierL’atelier qui s’est tenu lors de NEC 2022 et annoncé dans un précédent billet a réuni plus de 20 porteurs et porteuses de projets de communs numériques. Ces derniers, divisés en plusieurs groupes, ont pu compléter le canevas avec des éléments issus de leurs projets, afin in fine de formuler des retours critiques tant sur le fond que sur la forme de l’outil. Ces premiers retours sont positifs et vont permettre à inno³ de produire une version plus aboutie du Canevas dans les prochains mois. Comme toutes les productions d’inno³, le Canevas se veut être un commun et est donc partagé sous licence libre Creative Commons By-SA. Ainsi, vous pouvez vous en emparer et l’adapter aux spécificités de votre projet afin d’en faire l’outil le plus pertinent possible.Si vous souhaitez participer plus étroitement aux prochaines évolutions du projet, ou simplement en être informé, vous pouvez nous écrire à commonsmodelcanvas@inno3.fr.N’hésitez pas à nous faire part de vos expérimentations et réappropriation.

88 % des institutions culturelles en France (bibliothèques, services d’archives et musées) numérisent tout ou partie des œuvres et collections de documents qu’elles détiennent et 76 % procèdent à leur mise en ligne, selon une enquête réalisée par Wikimédia France et l’agence Phare auprès de 145 bibliothèques, services d’archives et musées.En ce sens, la politique d’ouverture des données impulsée par le Ministère de la Culture a porté ses fruits : une politique définie en 2013, étendue et formalisée en 2021 dans sa « Feuille de route – Données et contenus culturels ».L’enquête de Wikimédia France attire toutefois l’attention sur le fait qu’un tiers seulement (31 %) des institutions adoptent des « licences ouvertes ».Wikimédia France relance ainsi le débat sur les restrictions apportées à la réutilisation des contenus culturels numériques.Au cœur de ce débat, la notion d’Open Content (contenus ouverts) ; qui « caractérise des démarches spécifiques et distinctes de démarches Open Data (données ouvertes) ou Open Access (accès ouvert) autour de deux objectifs :« Faciliter l’ouverture, la mise en ligne et la mise à disposition de contenus culturels d’une part ;Faciliter la réutilisation optimale de ces contenus culturels à partir d’un certain nombre de paramètre (choix de licence, taille et qualité des images, etc.) ».Pour les promoteurs de l’Open Content, celui-ci implique non seulement la mise en ligne et la mise à disposition de contenus culturels et patrimoniaux mais aussi le fait de rendre possible leur réutilisation, y compris commerciale, par l’adoption de licences ouvertes de type CC-BY ou Etalab.9 institutions culturelles sur 10 numérisent des contenusParmi les pratiques numériques passées au crible dans cette enquête, la numérisation des contenus culturels est la plus mentionnée.Au total, près de 9 institutions culturelles sur 10 (88%) déclarent avoir déjà numérisé des contenus de leurs collections. Parmi celles-ci, 72% déclarent qu’il s’agit d’une activité régulièrement développée et 16% que celle-ci a un caractère plus ponctuel.« Si les institutions culturelles, en général, sont très loin d’avoir numérisé l’ensemble de leurs collections et de leurs œuvres (…) il existe désormais une profusion de fonds numérisés par les institutions culturelles, et donc un réservoir potentiel d’œuvres accessibles et réutilisables par le public. Ce potentiel, très souvent, est inégalement développé car les institutions culturelles présentent une grande disparité de moyens et de ressources humaines ».L’étude met en évidence une relation croissante entre le niveau d’adoption de la numérisation et la taille de l’institution : « plus l’institution est de taille importante, plus des pratiques de numérisation fréquentes sont observées ».Tandis que 55% des institutions comprenant 2 à 5 salariés déclarent numériser régulièrement leurs contenus, ce ratio s’élève à 80% pour les institutions de 15 à 50 salariés et de 100% pour les institutions de plus de 50 et 99.66% ides institutions culturelles recourent aux médias sociauxLes institutions culturelles s’appuient depuis quelques années sur les réseaux sociaux (Twitter, Facebook, Instagram) pour valoriser des contenus et atteindre de nouvelles audiences.66% des institutions déclarent y avoir régulièrement recours. 19% seulement de temps en temps. Seuls 15% des répondants ne déclarent pas utiliser ces outils ou n’ont pas répondu à la question.Cette pratique est plus fréquente dans les musées (80%) et les bibliothèques (71%) que dans services d’archives (48%).56% déclarent fréquemment mettre en ligne des images issues de leurs collectionsParmi les pratiques de mise en ligne d’images ou de contenus patrimoniaux (aussi appelées versements), l’enquête distingue la mise en ligne de données textuelles (notices) sur les collections et la mise en ligne d’images issues des collections.35% des instituions déclarent mettre en ligne régulièrement des données sur leurs collections (23% parfois et 38% jamais) et 56% des images issues de leurs collections.Parmi les institutions qui mettent en ligne les images de leurs collections, 61% le font sur portails dédiés, 15% sur des sites extérieurs.Ces pratiques de versement d’images sur un portail dédié ou sur un portail extérieur, loin d’être exclusives, sont complémentaires. « Elles traduisent l’attention d’un nombre important d’institutions culturelles en France à rendre possible la consultation des images de leurs collections par une divers canaux ».Des conditions de réutilisation des images des collections encore hétérogènes« L’utilisation de licences pour définir les conditions de mises à dispositions des images en ligne par les institutions culturelles est fréquente, mais non-systématique ».Si 41% des institutions déclarent mettre en ligne des images de leurs collections en s’appuyant sur des licences, 26% seulement des répondants déclarent utiliser des licences libres (type CC-BY ou Etalab) ;Le choix de telle ou telle licence varie selon les types d’institutions culturelles :les licences libres (de type CC-BY), sont surtout adoptées par les bibliothèques (18%) et musées (12%), moins fréquemment par les services d’archives (4%) ;« La proportion d’institutions inscrites dans des démarches Open Content, définie par le fait d’utiliser des licences (de type CC-BY ou licence ouverte Etalab) permettant une réutilisation libre et gratuite – à visée commerciale et non commerciale - demeure donc relativement faible », concluent les auteurs de l‘étude. Plus faible dans les musées que dans les bibliothèques. Et inférieure aux pratiques observées chez nos voisins européens. Ouverture des contenus dans les institutions culturelles : une tendance mondialeDepuis le début des années 2010, des musées, des bibliothèques et des services d’archives déploient dans pratiques d’ouverture et de partage de leurs contenus sans restriction spécifique pour les utilisateur.rice.s.Trois institutions font notamment référence à l’international dans le domaine et inspirent encore aujourd’hui nombre d’institutions dans ces démarches :Le Rijksmuseum à Amsterdam, a donné à partir de 2012 un libre accès et une autorisation sans restriction pour les images en haute définition de ces collections ;Le Getty Museum, en 2013 a mis en ligne les reproductions des œuvres de ses collections en permettant un usage commercial et non-commercial ;Le Metropolitan Museum de New York a mis en ligne pour des usages non-commerciaux une partie de ses collections en 2014 puis en 2017 a décidé de mettre à disposition plus largement les images des œuvres du domaine public pour toute réutilisation sans restriction.Alors qu’en 2016, seulement 50 institutions étaient engagées dans ces démarches, ce chiffre grimpe à 324 en 2018.« Pour un bon nombre de ces institutions culturelles et du patrimoine, mener une démarche Open Content constitue une opportunité d’élargir la diffusion de leurs contenus auprès d’une audience beaucoup plus large, transnationale sinon mondialisée. . Cependant, les pratiques peuvent fortement varier d’une institution à une autre (restriction des usages commerciaux ou non, etc.) » Grenoble, Paris, Rennes, Toulouse, Marseille… Les annonces d’ouverture des données culturelles en France se multiplient depuis trois ans. Paris Musées propose depuis 2020 en Open Content (mise à disposition gratuite et sans restriction) plus de 150 000 reproductions numériques des œuvres des collections des musées de la Ville de Paris en haute définition. En 2020, la Ville de Marseille a adopté le principe d’ouverture pour plus de 200 000 ressources patrimoniales (écrits, objets et œuvres) déjà numérisées par la ville.

Pôle emploi a ouvert au public le portail Data Emploi : un espace numérique qui agrège toutes les données disponibles de suivi du marché du travail, à jour, sur l’ensemble du territoire, bassin d’emploi par bassin d’emploi. Cet outil présente, grâce à des cartes interactives, de multiples indicateurs portant sur le marché du travail sur un territoire donné, tels que :La dynamique de l’emploi sur le territoire ;Les secteurs qui recrutent le plus ;Les caractéristiques des offres d’emploi disponibles à date ;Les types de contrats signés ;Le nombre de demandeurs d’emploi ;Le profil des demandeurs d’emploi, et notamment leurs profils de formation ;Les compétences les plus détenues et les plus recherchées ;Les métiers les plus recherchés.Ces informations sont issues de la base de données de Pôle emploi (que l’opérateur, en lien permanent avec les acteurs économiques du territoire, agrège au quotidien) mais également de quelques données externes (Insee, Dares, etc).Avec Data Emploi, il est désormais possible de détailler les informations relatives à l’emploi par région/département/intercommunalité mais aussi de comparer entre eux les bassins d’emploi sur une diversité d’indicateurs.Data Emploi répond à la demande des décideur.euse.s ou élu.e.s locaux/ales qui souhaitent connaître et comprendre la situation de l’emploi dans leur territoire.Il s’adresse également à l’ensemble des partenaires de Pôle emploi, aux entreprises, associations et autres acteurs économiques de terrain désirant accéder à un jeu de données personnalisées relatif aux territoires sur lesquels ils ont structuré leurs activités. Il est également pensé pour les conseillers qui pourront avoir une vision élargie de l’emploi sur leur territoire, facilitant les conseils aux demandeurs d’emploi en demande de mobilité. Data Emploi complète utilement le portail Open Collectivités.

En application de la loi climat et résilience, votée en août 2021, les sites et applications de transport (applications de navigation, calculateurs d’itinéraires) comme Google Maps, Apple Plans, Waze, Mappy, Citymapper, Moovit ou Bonjour RATP sont désormais tenus de renseigner les utilisateurs sur la pollution engendrée par leurs déplacements et de leur proposer des trajets moins polluants et des solutions autres que la voiture.Ces dispositions, votées en août 2021 dans l’article 122 de la loi climat et résilience, ont été précisées dans un décret paru au Journal officiel le 5 août et complétées, le même jour, par un arrêté du ministre délégué aux transports. Une estimation de la pollution engendrée par le trajetDès qu’un.e utilisateur.rice cherchera à planifier un trajet, le résultat devra afficher une estimation de la pollution causée, avec les quantités de gaz à effet de serre et de polluants de l’air émis par les différents modes de transport. Les applications et sites de transport multimodaux devront mettre en avant les « propositions d’itinéraires dont l’impact est le plus faible en termes d’émissions de gaz à effet de serre », précise le décret.Des propositions d’itinéraires pour éviter le report de trafic massif sur le réseau secondaireSi le trajet comprend un passage en voiture sur une portion où la vitesse maximale autorisée est supérieure ou égale à 110 kilomètres à l’heure (km/h), ces applications devront proposer des solutions permettant une baisse de la vitesse de 20 km/h, et donc moins d’émissions. Ces services devront désormais « s’efforcer de proposer » des itinéraires de délestage « évitant l’usage massif de voies secondaires non prévues pour du trafic intensif ».Des messages de sensibilisationA partir de décembre 2022, tous les sites et applications devront diffuser régulièrement des messages de sensibilisation quand un.e utilisateur.rice envisage un trajet en voiture. Ces messages du type « Pour les trajets courts, privilégiez la marche ou le vélo » ou « Passer de 130 à 110 km/h sur autoroute réduit votre consommation de 20 % » seront accompagnés d’une signature « #SeDéplacerMoinsPolluer ».Les applications devront également informer les utilisateur.rice.s d’éventuelles restrictions de circulation, comme des zones à faibles émissions (ZFE), qui doivent se multiplier dans les prochaines années.Encourager le report modalLes applications multimodales, pour leur part, devront afficher, fin 2022 les « données relatives au réseau cyclable, aux aires de covoiturage et au stationnement » rassemblées dans la base de données du site transport.data.gouv.fr, et, d’ici à la fin de 2023, toutes les offres de transport en commun et de véhicules partagés (vélos, trottinettes).

Dans le cadre du plan d’investissement France 2030, le consortium Edu2030 met en œuvre « une démarche de diagnostic partagé pour qualifier les besoins des enseignants et acteurs de l’école afin qu’ils puissent éduquer les élèves face à la transformation numérique en cours ».Ce diagnostic doit permettre de :cerner les besoins en compétences numériques des acteurs de l’École ;identifier les attentes en terme de méthodes et les évolutions à apporter aux formations ;proposer des projets d’amélioration de l’information, de l’attractivité et de l’accès aux formations.Pour réaliser le diagnostic d’EDU2030, le consortium prévoit une programmation en trois phases :Mobilisation et état des lieux : Juin-Septembre 2022 ;Expression de besoin et exploration : Septembre-Novembre 2022 ;Diagnostic et propositions : Novembre 2022- Janvier 2023.Les livrables produits seront publics et accessibles, en licence ouverte. Les acteurs du consortiumFréquence écoles : L’association accompagne, depuis 30 ans, l’évolution des usages numériques et le développement de compétences numériques pour tou·te·s, tout au long de la vie.S24B & Resnumerica : Indépendants forts d’expériences multiples entre les mondes du numérique, de l’éducation et de l’inclusion, ils et elles accompagnent des projets inspirants, dans l’objectif de donner du sens à la « chose » numérique.Class’Code : Association collégiale qui vise à former les professionnels de l’éducation à la pensée informatique, l’association a touché près de 300 000 enseignants, réunis plus de 150 partenaires sur 8 régions.Les laboratoires de rechercheTECHNE. Université de Poitiers : L’unité de recherche Techné (UR-20297) consacre l’ensemble de ses travaux à l’appropriation individuelle et collective des techniques numériques par les acteurs de l’éducation.IMSIC. Université de Toulon : L’IMSIC est constitué de deux équipes d’accueil en information et communication de l’Université d’Aix Marseille et de l’Université de Toulon. Ce laboratoire s’intéresse notamment aux mutations sociotechniques et au renouvellement des usages et des médiations dans les organisation de la connaissance et les industries culturelles.LINE. Université de Nice : Le Laboratoire d’Innovation et Numérique pour l’Éducation est une équipe de recherche d’Université Côte d’Azur rattachée à l’école doctorale Sociétés, Humanités, Art et lettres et membre de deux Écoles Universitaires de RechercheLes institutions associéesLa Direction du numérique pour l’éducation (DNE), la direction générale de l’enseignement scolaire (Dgesco), la Caisse des dépôts et consignation (CDC), la plateforme d’évaluation et de certification des compétences numériques PIX, le réseau de formation des enseignants Canopé et l’Institut national de recherche en sciences et technologies du numérique (INRIA).Ce projet est mené dans le cadre de l’appel à manifestation d’intérêt “Compétences et métiers d’avenir” du plan d’investissement France 2030, opéré conjointement par l’Agence Nationale de la Recherche et la Caisse des dépôts et consignations.

Pendant 3 ans, l’association RésO Villes a entrepris de jeter une passerelles « entre deux univers qui ne se connaissaient pas : celui de la politique de la ville et celui de la data ».Avec le soutien de l’Agence Nationale de la Cohésion des Territoires (ANCT) et en s’appuyant sur les experts de CIVITEO, le programme « Data & Quartiers » a expérimenté de nouveaux outils et de nouveaux usages de la donnée que l’on retrouve plus fréquemment déployés dans les quartiers centraux au titre des projets de « ville intelligente ».Les objectifs principaux du programme étaient les suivants :▪ Utiliser des outils de « datascience » au bénéfice des quartiers prioritaires ;▪ Améliorer la connaissance et l’observation des quartiers grâce à la donnée ;▪ Comprendre et expliquer ces nouveaux outils, ces nouvelles données, ces nouveaux usages ;▪ Documenter la méthodologie pour favoriser la duplication des expérimentations.Les projets menés sur les thématiques de l’emploi, de la santé et des mobilités, avec le soutien de partenaires privés et publics, ont permis de consolider une méthodologie et d’acquérir certaines convictions quant au rôle de la donnée dans la politique de la ville. Les objectifs initiaux du programme « Data & Quartiers »Utiliser des outils de la science des données dans les quartiersEn 2018, les Quartiers Prioritaires ne font pas partie des terrains d’expérimentations de ces nouveaux usages. RésO Villes a fait le choix d’engager une réflexion sur l’utilité des outils de la science des données pour résoudre des problématiques spécifiques des quartiers. L’enjeu central du programme va être de mobiliser des données disponibles à l’échelle des villes, quelle qu’en soit la source, pour proposer de nouvelles méthodes d’observation des quartiers. Les outils utilisés dans des quartiers « intelligents » des centres villes arrivent dans les quartiers périphériques.Améliorer la connaissance et l’observation des quartiers grâce à la donnéeIl existe des indicateurs de suivi des quartiers, notamment auprès de l’Insee et de l’Observatoire national de la politique de la ville. Ces indicateurs permettent de suivre des statistiques utiles : démographie, emploi, pauvreté… Mais cette approche ne permet pas de connaître et de comprendre la vie quotidienne des habitant.e.s. Et pourtant des données existent, elles sont même de plus en plus nombreuses.Documenter la méthodologie pour favoriser la duplication des expérimentationsEn 2018, les projets recourant à la science des données ne sont pas très fréquents chez les acteurs publics, de surcroît à l’échelle de deux régions et dans une démarche partenariale associant des acteurs privés. Pour ces raisons, les partenaires de RésO Villes ont très vite insisté sur la nécessité de documenter les processus. Leur engagement dans le programme visait autant à comprendre (et à apprendre) la méthode qu’à accéder à des résultats inédits.Tous les acteurs du programme ont été sensibilisés à cette démarche, y compris les prestataires réalisant des travaux de science des données. Il leur a constamment été demandé de documenter non seulement les méthodes et les outils retenus, mais aussi ceux qui ont été testés et laissés de côté.Expliquer ces nouveaux outils, ces nouvelles données, ces nouveaux usages, ces nouveaux enjeux« Data & Quartiers » avait un objectif plus large l’acculturation et la sensibilisation des différents acteurs du secteur public en général, et de la politique de la ville en particulier, sur les sujets de la donnée. À ce titre, diverses actions ont été menées auprès de publics variés ayant des niveaux de maturité numérique très disparates. Entre 2019 et 2022, de nombreux événements ont été organisés : conférences (à l’attention des conseillers citoyens de Bretagne et des Pays de la Loire, des responsables politique de la ville et/ou numériques des collectivités partenaires), conférences ouvertes à des acteurs territoriaux de la France entière organisées par l’Agence Nationale de la Cohésion des Territoires et le Centre National de la Fonction Publique Territoriale, des retours d’expérience auprès de différents centres de ressources politiques de la ville (Occitanie, PACA, Centre Val-de-Loire...) La Méthodologie « Data & Quartiers »Dès le départ, le programme « Data & Quartiers » a retenu un protocole en cinq étapes.Étape n°1 : sensibiliserL’étape de sensibilisation proposée à tous les acteurs du programme avait deux objectifs :un objectif général d’acculturation : la donnée est aujourd’hui au cœur de tous nos actes personnels, en tant que consommateur.rice.s, usager.e.s mais aussi citoyen.ne.s ;un objectif ciblé : définir ensemble les conditions du partage et de la mise à disposition de données en travaillant en commun les finalités des expérimentations à venir.La sensibilisation dissipe les craintes éventuelles mais permet aussi de fixer les limites. L’acculturation peut se faire de différentes façons : une formation « théorique » présentant les enjeux, des ateliers de mise en situation des participants ou des séquences en ligne de type webinaire.Étape n°2 : cadrer les besoins et définir les « cas d’usage » de la donnéePour chaque sujet, quel que soit le thème :Partir d’un constat ou d’une réalité. Débuter d’une photographie de la réalité éprouvée dans les quartiers prioritaires. Elle est fondée sur la connaissance du terrain des experts de la politique de la ville. À ce stade, il n’est pas encore question de donnée…Formuler une hypothèse. Une hypothèse est formulée pour améliorer la situation décrite préalablement. On commence à aborder la donnée comme un levier de résolution des difficultés rencontrées. On formule par exemple l’hypothèse que des données existent pour améliorer la connaissance des habitudes des habitant.e.s des quartiers (des données pour appréhender les difficultés d’accès à l’emploi, pour comprendre la prévalence de problématiques de santé, pour connaître les habitudes d’alimentation, pour connaître les pratiques culturelles…).Poser une problématique. La problématique prend la forme d’une question précise. C’est l’objet des travaux. Concise et directe, elle décrit les ambitions fixées par le groupe de travail. Par exemple : les habitant.e.s des quartiers sont-ils plus exposé.e.s que d’autres au Covid-19 ?Définir des objectifs. Les objectifs constituent la feuille de route de chaque groupe de travail : identifier des données, créer des conditions pour y accéder (s’il ne s’agit pas « d’open data »), les collecter, les croiser, produire de la visualisation des données…Identifier les données utiles: Chacun des projets du programme s’est appuyé sur une ou plusieurs séances d’exploration de données, que l’on appelle aussi le « datamining ». Cet exercice est bien connu des expert.e.s de la donnée, mais il est peu utilisé pour les politiques publiques locales, et encore moins à l’échelle des quartiers.Étape n°3 : valider le cas d’usage / la preuve de conceptAccéder aux données. Au fil des mois, l’équipe de « Data & Quartiers » a développé une certaine expertise pour organiser l’accès aux données. Il y a d’un côté les données librement accessibles, et notamment les données en « open data » mises à disposition par l’Insee ou publiées par les communes. Mais il y a aussi d’autres données publiques non accessibles. Il s’agit de données produites par des acteurs publics, mais non rendues publiques. Il y a aussi des données privées. Elles sont produites par des entreprises qui acceptent de les mettre à disposition de RésO Villes au nom de l’intérêt général.Préparer et explorer les données. Une fois les données collectées, il convient de s’assurer qu’elles sont exploitables au regard des objectifs. Les experts de la donnée prennent alors la main et vont explorer les différents fichiers et les bases de données mises à disposition. Ils vont notamment se pencher sur leur qualité : le format et le type de données, leur granularité (c’est-à-dire leur précision et leur fréquence de mise à jour), leur distribution et leur complétude (« a-t-on bien toutes les données utiles ? »), leur qualité (données aberrantes, incohérences…), etc. Cette phase peut donner lieu à des allers-retours entre les « fournisseurs » et les « explorateurs » de données afin de les enrichir et de les compléter.Modéliser: En fonction des données disponibles et des objectifs à atteindre, les expert.e.s de la donnée vont appliquer une ou plusieurs techniques de modélisation. Il peut s’agir de modèles statistiques classiques ou d’algorithmes et de techniques plus avancés, y compris ayant recours à l’intelligence artificielle. Les expert.e.s de la donnée vont ainsi tester les jeux de données et voir si les informations que l’on espère en tirer vont en découler.Évaluer le modèle. Les expert.e.s de la donnée appliquent leurs modèles sur les jeux de données de tests afin d’en comparer les performances. Les résultats obtenus sont ensuite présentés aux « experts métiers » afin d’en valider la pertinence. Parfois, il faut corriger les choses, par exemple en collectant des données différentes. Ce n’est qu’une fois la démarche validée, que l’on se lance dans un traitement à grande échelle des données. Appliquée à « Data & Quartiers », cette méthode a par exemple conduit à travailler sur 5 ou 6 quartiers sur des données de santé, avant d’étendre le travail aux 78 QPV de Bretagne et des Pays de la Loire.Étape n°4 : prototyper la solutionUne fois vérifiée la pertinence des données et démontrée l’utilité de la modélisation (avec ou sans intelligence artificielle), il faut réfléchir à la manière de rendre les données « actionnables », c’est-à-dire trouver une forme de traitement des données qui va permettre aux acteurs de s’en servir de façon concrète. De nombreuses questions se posent : faut-il un outil que chacun peut manipuler à distance ? Faut-il une représentation statique (un tableau, une carte…) ? Comment représenter des données complexes à l’échelle de chaque quartier ? A l’échelle des villes ou des régions ? Les données doivent-elles être figées dans le temps ou faut-il prévoir de les actualiser ? Avec quel degré d’automatisation ?Étape n°5 : mettre en productionLe programme « Data & Quartiers » dans sa version 2019-2022 était un programme expérimental. Il s’est arrêté à l’élaboration des prototypes. Mais l’objectif logique d’une démarche de science des données est de fournir ensuite des outils qui seront intégrés dans les processus de travail au quotidien. Trois projets mis en œuvre dans le cadre de « Data & Quartiers »Données et Emploi dans les quartiers : une étude sur les distances domicile-travailLe groupe de travail Emploi s’est fixé comme objectif d’étudier la réalité de la distance entre les métiers recherchés par les habitant.e.s des quartiers « politique de la ville » et les emplois à pourvoir qui y correspondent. Ce travail est réalisé par les équipes de science des données du groupe Randstad. Les données utiles à la résolution de cette problématique ont été transmises par Pôle emploi. Il s’agit des données des métiers les plus recherchés par les habitant.e.s des quartiers, d’après les déclarations effectuées lors des premiers entretiens avec les agents de Pôle emploi. Bien sûr, ces données sont anonymes. Elles ont ensuite été croisées avec les données des offres d’emploi à pourvoir, fournies par Randstad. Les cartographies produites permettent de visualiser la distance entre les emplois les plus recherchés par les habitants des quartiers et la localisation des offres d’emploi.Données et Santé dans les quartiers : une étude sur la fragilité des habitants face au Covid-19Différents travaux semblaient montrer que toutes les populations ne sont pas égales face au Covid-19, que certaines présentent des risques plus importants que d’autres d’être contaminées ou de développer des formes graves, et puisque des facteurs sanitaires ou sociaux étaient annoncés comme pouvant être à l’origine de cette inégalité, RésO Villes a souhaité objectiver la réalité des risques en Bretagne et Pays de la Loire.Le premier travail a été de sélectionner des indicateurs explicatifs d’une certaine fragilité face au virus : des indicateurs sanitaires et des indicateurs sociaux. Les indicateurs sociaux renvoient aux conditions de vie ou sociales des habitant.e.s des quartiers et permettent de cibler géographiquement ces habitant.e.s. L’avantage de ces données c’est qu’elles sont facilement accessibles, du moins à l’échelle des communes ou des IRIS. Des données existent sur le taux de personnes bénéficiaires de la CMU-C (devenue C2S), ou encore sur le taux de population vivant en logement HLM, ces deux éléments combinés révélant un niveau de ressources et un mode d’habitat Les données sanitaires été transmises par l’Observatoire régional de la santé de Bretagne.L’équipe en charge des travaux de géomatique a livré dans un premier temps des cartographies statiques sur un nombre restreint de territoires. Puis un outil plus sophistiqué a été développé.Les résultats des travaux valident à l’échelle locale les études nationales et internationales les ayant inspirés : toutes les populations ne sont pas égales face au Covid-19 et certaines présentent des risques plus importants d’être contaminés et/ou de développer des formes graves.Pour la Bretagne, les résultats sont éloquents : les quartiers prioritaires de la ville (QPV) sont systématiquement situés au cœur des zones dans lesquelles le risque de fragilité face au Covid-19 est le plus fort (même si toutes les zones fragiles ne sont pas des QPV).Données et Mobilités dans les quartiers : une étude sur les modalités de déplacement Domicile-EmploiLa distance domicile-travail opérée par les habitant.e.s des QPV ne peut représenter à elle seule, un critère déterminant dans la recherche d’un emploi. Identifier des distances entre domicile et emploi est une chose. Savoir comment s’y rendre en est une autre. Une convention de mise à disposition de données a d’abord été signée entre RésO Villes et l’Université de Rennes 2 pour permettre la réutilisation des données fournies par le Groupe Randstad et Pôle emploi. L’équipe de Rennes 2 a dans un premier temps, exploré l’ensemble des données fournies sur l’emploi disponible et les quartiers et construit une maquette d’un outil permettant de simuler les différentes manières d’accéder d’un QPV à un emploi donné. La première proposition reposait sur la création d’une carte dynamique permettant de sélectionner des offres d’emploi à l’intérieur d’isochrones. C’est-à-dire des tracés représentant les zones accessibles en un temps donné selon le mode de transport disponible. Le prototype livré par les étudiant.e.s est un véritable site web à l’ergonomie intuitive et conviviale comprenant un outil de géovisualisation associé à plusieurs outils de visualisation des données. Quelques enseignements« Passer d’une expérimentation comme celle-ci à une utilisation efficace et généralisée des données au service des acteurs de la politique de la ville ne se fera pas si facilement. L’expérience des métropoles pionnières en matière de gestion des données (pensons à Rennes et Nantes par exemple) peut nous être utile. Des nombreux « prototypes » restent parfois dans les cartons. Il faut réunir des conditions bien particulières pour installer dans la durée un pilotage avec des données.Il faudra d’abord s’assurer que les données nécessaires qui ont été mises à disposition de façon expérimentale pourront l’être de façon pérenne. Cela peut prendre du temps. Et il y aura un coût. Ceci vaut aussi bien pour des acteurs publics (pensons par exemple aux extractions qui ont été faites par la CNAM) que des acteurs privés ...Il faudra aussi que des acteurs soient formés et puissent les utiliser. L’étape d’acculturation, si importante dans le programme « Data & Quartiers » devra être organisée partout, auprès des élus, des agents territoriaux ou des acteurs associatifs. Et devra parfois être répétée.Il faudra construire des outils techniques pour que la data science soit rendue accessibles aux acteurs de terrain : des interfaces, des flux et des tableaux de bord automatisés, des cartes interactives, des outils d’analyse « clef en main »… Tout ceci a un coût. L’intégration de ces coûts dans les prochains contrats de ville semble une nécessité.Il faudra aussi prendre en compte des enjeux démocratiques et politiques. Une collectivité territoriale, un ministère, un centre de ressources… ce n’est ni Google, ni Facebook, ni Amazon ! L’utilisation massive des données mise au service de l’intérêt général se doit de respecter des règles qui vont bien au-delà du simple respect de la loi, notamment en matière de protection des données. Des acteurs engagés dans des politiques qui concernent des quartiers et des publics sensibles doivent se doter d’une éthique de la donnée. »

Avant-proposComme chaque année, la circulaire de rentrée du Ministre de l'éducation nationale décrit les priorités et les nouveautés qui entrent en vigueur à partir de septembre. S'agissant du numérique éducatif, la circulaire prévoit que chaque école ou établissement, devra « actualiser en cette rentrée les plans de continuité pédagogique élaborés et mis en œuvre depuis 2020 ». Elle annonce, à ce propos qu’une « solution pérenne et souveraine de classe virtuelle accessible à tous les professeurs sera désormais garantie toute l'année ».« Face au défi pour nos élèves de comprendre l'univers numérique, et notamment de savoir analyser, trier, distinguer les informations dont chacun peut désormais être l'émetteur autant que le récepteur », la circulaire prévoit de renforcer l'effort en matière d'éducation aux médias et à l'information : «  L'ensemble des professeurs, autour notamment des professeurs documentalistes qui en sont le pivot dans le second degré, doivent sensibiliser et former à cette nécessaire prise de distance, première qualité d'un citoyen éclairé. Dans cet esprit, une expérimentation sera mise en place en classe de sixième dès la prochaine rentrée via une attestation de sensibilisation au numérique ».La crise sanitaire et la mise en place de la continuité pédagogique ont rendu nécessaire la mise en place un « socle numérique de base pour les écoles, collèges et lycées ». Dans le cadre d’un « comité des partenaires » associant  représentants des associations représentatives des collectivités et l'État « dans le respect des compétences de chacun », trois référentiels concernant l'équipement numérique de base à l'école, au collège et au lycée ont été discutés, puis rendus publics.On dispose, en cette rentrée, d'une première évaluation du programme « Territoires numériques éducatifs » (TNE), lancé en 2020, qui  doit permettre de tester, à grande échelle, la mise en œuvre de la continuité pédagogique.Dans le cadre du programme « Numérique Inclusif, Numérique Éducatif » lancé  en juin 2021 , 80 projets sélectionnés  soutiennent des projets de lutte contre les fractures numérique et éducative.Dans le cadre de France 2030 (qui prend le relais du plan de relance), un effort d'investissement considérable  (594 millions d’euros) est consacré à la stratégie d’accélération « Enseignement et numérique ».SommaireÉtat et collectivités s’accordent autour des socles d'équipement numérique pour l'école, le collège et le lycéeNumérique éducatif et inclusif : 80 projets pour « rebattre les cartes de l’enseignementDispositif « territoires numériques éducatifs », quels enseignements tirer de l’expérimentation ?La stratégie enseignement et numérique de France 2030Vers une généralisation de l’éducation aux médias et à l’information dans les écoles, collèges et lycéesLes états généraux du numérique pour l’éducation, un an après, quel bilan intermédiaire ?« Que sait-on aujourd’hui de la place et de l’utilisation du numérique à l’école ? » Etat et collectivités s’accordent autour des socles d'équipement numérique pour l'école, le collège et le lycéeMalgré des efforts financiers conjugués conséquents, le déploiement du service public du numérique éducatif s’est opéré de façon très disparate et inégale sur l’ensemble du territoire. « Pour remédier aux inégalités persistantes d’accès au service public numérique », la  Cour des Comptes dans son rapport de juillet 2019  recommandait « de doter écoles, collèges et lycées d’un socle numérique de base ».La crise sanitaire et la mise en place de la continuité pédagogique ont rendu nécessaire la mise en place un « socle numérique de base pour les écoles, collèges et lycées ».Dans le cadre d’un « comité des partenaires » associant  représentants des associations représentatives des collectivités  et l'État «dans le respect des compétences de chacun », trois référentiels concernant l'équipement numérique de base à l'école, au collège et au lycée ont été discutés, puis rendus publics.Ces référentiels détaillent, pour chaque type d'établissement (école, collège et lycée) un socle de base : Ces référentiels « visent à éclairer les collectivités compétentes dans leurs investissements, en fonction du niveau d’équipement attendu dans leurs écoles, collèges et lycées. Ils n’ont pas de valeur de prescription mais plutôt de référentiel pouvant être éventuellement adapté en fonction des projets pédagogiques des établissements et des réalités de terrain. Il est entendu, que l’État, dans les compétences qui sont les siennes assure notamment la formation des enseignants aux usages pédagogiques du, et par, le numérique ».l’équipement de base de la salle de classe : un système de visualisation collective et un poste de travail pour la classe ;les équipements mobiles mutualisables pour chaque établissement pack de tablettes tactiles (collèges et lycées) ;les équipements permettant l’hybridation des cours dans les établissements (lycées) ;les équipements des salles « spécifiques » d’enseignement disciplinaire (collèges et lycées) ;l’équipement de l’établissement (centre de documentation et d’information, salle multimédia, espace pour un studio média, salle de permanence, salle des professeurs, des points d’accès « libres » à l’internet pour les élèves (collèges et lycées) ;l’accompagnement et la formation des enseignants et équipes éducatives à la prise en main des nouveaux matériels ;le réseau informatique ;l’accès à internet. Numérique éducatif et inclusif : 80 projets pour « rebattre les cartes de l’enseignement »L’appel à projets « Numérique Inclusif, Numérique Éducatif » a été lancé par la Banque des Territoires en juin 2021 pour soutenir des projets de lutte contre ces deux fractures : numérique et éducative. Après deux vagues de sélection, l’une ayant eu lieu courant de l’automne 2021 et la seconde au printemps 2022, les 80 projets sélectionnés maillent aujourd’hui l’ensemble du territoire.80 projets retenusDeux tiers des projets sélectionnés sont portés aux deux tiers par des associations, un quart par des entreprises EdTech et des collectivités territoriales. Quand des structures de l’ESS ne sont pas elles même porteuses de ces projets, elles en sont la plupart du temps partenaires.40% des publics ciblés sont des élèves, dont 20% de jeunes en situation défavorisée. Les parents et les professionnels de l’éducation représentent respectivement 19% et 16% des publics visés.Au-delà du soutien financier à ces projets, la Banque des Territoires met également en place un dispositif d’accompagnement resserré auprès des lauréats, qui vise à accompagner les projets dans leur passage à l’échelle.Trois convictions  à l’origine de l’appel à projetsLa Banque des Territoires met en avant trois convictions qui sous-tendent ce dispositif.La première est que « les solutions existent déjà et surtout, qu’elles sont issues des territoires. La France se démarque par l’hétérogénéité de son territoire, et donc la pluralité de ses enjeux. Calquer une solution sur un territoire est souvent inutile, voire contreproductif ».La seconde, « c’est que les acteurs de l’écosystème œuvrent déjà ensemble. (…) . Les acteurs ont l’envie de mutualiser et de créer des synergies, d’avoir une meilleure visibilité sur l’existant pour ne pas réinventer mais plutôt agir en complémentarité. L’appel à projets avait aussi pour but de faire se rencontrer les acteurs, et de les faire discuter entre eux – que ce soit pour porter ensemble des projets, ou bien de partager leurs bonnes pratiques ».La troisième est que « sans travailler aux enjeux de l’inclusion, il n’est pas possible de construire des solutions éducatives efficaces et pérennes ». Dispositif « territoires numériques éducatifs », quels enseignements tirer de l’expérimentation pour la continuité pédagogique ?Le programme « Territoires numériques éducatifs » (TNE), lancé en 2020 par le ministère de l’Éducation nationale et le Secrétariat général pour l’investissement (SGPI) et mis en œuvre par la Banque des Territoires avec les collectivités partenaires, en association avec le Réseau Canopé et le GIP Trousse à Projets, devait permettre de tester, à grande échelle, la mise en œuvre de la continuité pédagogique, dont la nécessité avait été révélée par la crise sanitaire liée à la COVID-19.Le rapport d’évaluation du dispositif TNE  tire les premiers enseignements des expérimentations menées dans les départements de l’Aisne et du Val-d’Oise durant l’année scolaire 2020-2021.Lire la suite La stratégie enseignement et numérique de France 2030France 2030 s’inscrit dans la lignée du plan France Relance. Ce plan d’investissement de 30 milliards d’euros, doit permettre de rattraper le retard de la France dans certains secteurs historiques. Il vise aussi la création de nouvelles filières industrielles et technologiques.Dotée de 594 millions d’euros dans le cadre de France 2030, la stratégie d’accélération « Enseignement et numérique » doit répondre à deux impératifs : Elle se fixe plusieurs objectifs : Actions lancéesrenforcer les aptitudes et les compétences nécessaires pour préparer à une formation tout au long de la viefavoriser la mise en place d’un écosystème d’éducation numérique français hautement performantAccroître l’efficience de notre système d’enseignement avec le renforcement des outils d’orientation, portfolios des compétences, ressources éducatives labellisées, aide à la personnalisation des parcours, ou encore les actions pour réduire les fractures numériques  renforcer la stratégie d’accélération « Enseignement et numérique ».Transformer et renforcer l’économie de la EdTech : « la EdTech (Educational technology) représente un secteur économique dynamique à fort enjeu de compétitivité dans lequel investissent massivement les grands pays(…) La crise sanitaire a confirmé la nécessité du passage à l’échelle supérieure de nombreux acteurs pour absorber la demande future »Offrir un cadre qui préserve la souveraineté et la capacité d’influence : « au-delà de l’impact économique immédiat pour la EdTech française, le recours à des solutions numériques étrangères est synonyme de captation des données. Enjeux essentiels, la protection des données personnelles et la souveraineté liée à notre système national d’enseignement doivent être préservés avec des solutions pérennes et sécurisées ».Un « Programme Equipements Prioritaires et de Recherche » (PEPR) « Enseignement et numérique » doté de 77 M€ sur 10 ans permettra de constituer un entrepôt de données éducatives (Education Data Hub) à même de contribuer à la fois à un pilotage par la donnée des établissements et des académies, mais aussi à un travail affiné des enseignements à partir des traces d’apprentissages, et des EdTech pour les ressources existantes et à créerDes Démonstrateurs qui permettront de tester, d’accélérer et de repérer les meilleures pratiques pour accélérer les usages du numérique dans l’enseignement :Des « démonstrateurs numériques territoriaux » sont ainsi déployés pour 3 ans dans le scolaire (12 Territoires Numériques Educatifs) et dans le supérieur (17 Démonstrateurs qui couvrent 70 établissements français d’enseignement supérieur)Des démonstrateurs communs à l’enseignement scolaire et à l’enseignement supérieur comme Avenir(s) doté de 30 M€ piloté par l’ONISEP et l’Université Savoie-Mont-BlancDes solutions pédagogiques fondées sur les outils numériques au travers de Challenges Education et de Partenariats d’innovation en Intelligence Artificielle, ou le soutien au déploiement des projets E-FRAN.La formation initiale et continue au numérique des enseignants et des personnels qui accompagnent la transformation pédagogique avec des formations innovantes dans le cadre de l’appel Compétences et métiers d’avenir. Vers une généralisation de l’éducation aux médias et à l’information dans les écoles, collèges et lycéesInscrite dans la loi du 8 juillet 2013 d’orientation et de programmation, incluse dans le Socle commun des connaissances et des compétences et de culture en 2015, l’éducation aux médias et à l’information (EMI) est entrée officiellement en tant que telle dans les nouveaux programmes de l’Education Nationale, après avoir longtemps campé dans ses marges.Dans une note d’analyse, le Conseil national d’évaluation du système scolaire (Cnesco) observait, toutefois, que l’institution scolaire ne paraît pas, pour autant, « pleinement accompagner les jeunes dans un univers informationnel en mutation marqué par des débats forts autour des réseaux sociaux et des infox qui s’y propagent. Ainsi, l’éducation aux médias, en tant qu’objet d’étude, n’est abordée que dans la moitié des collèges et lycées. Celle-ci semble se résumer, le plus souvent, à une éducation par les médias (en utilisant des supports d’information de type article de journal ou documentaire télévisé), même si, à l’école, les élèves considèrent largement que les cours d’enseignement moral et civique (EMC) leur permettent de mieux comprendre l’actualité ».Le Ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports annonce de nouvelles initiatives pour renforcer et généraliser l’éducation aux médias et à l’information.Lire la suite Les états généraux du numérique pour l’éducation, un an après, quel bilan intermédiaire ?Le  Ministère de l’éducation organisait  les 4 et 5 novembre 2020 des Etats Généraux du Numérique pour l’éducation (EGNé).Ces Etats Généraux avaient été préparés en en trois étapes : La stratégie du numérique éducatif définie à l’issue des Etats généraux reposait sur trois piliers : former, équiper et outiller.Élaboration d’un retour d’expérience (du confinement à la fin de l’année scolaire ordinaire) ;Organisation d’une concertation en ligne (de la mi-juin à la mi-septembre) ;États généraux dans les territoires (de la mi-septembre à la mi-octobre).Lire la suite [Dossier] « Que sait-on aujourd’hui de la place et de l’utilisation du numérique à l’école ? »La direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP) du Ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports a entrepris de faire le point sur « ce que l’on sait aujourd’hui de la place et l’utilisation du numérique à l’école ».Cette synthèse s’appuie sur une décennie d’études, sur les publications récentes de la DEPP et sur les évaluations de plusieurs dispositifs mis en place pour développer la place du numérique dans l’enseignement (D’COL, les Collèges connectés, ou plus récemment le Plan numérique).Lire la suite

La présidence française de l’Union européenne (PFUE) est arrivée à son terme le 30 juin.Cette présidence a permis une série d'éléments qui pourrait être considérée comme des avancées.En matière d'autonomie technologique, la France souhaitait accélérer le lancement de quatre projets importants d’intérêt européen commun (PIEEC) durant sa présidence. Les PIIEC  permettent de mobiliser des milliards d’euros d’investissements dans des usines, sans respecter les restrictions en matière d’aides d’État, à condition que plusieurs États se coordonnent.A l'occasion de la Conférence sur la souveraineté numérique européenne, le 7 février, douze États membres ont manifesté leur volonté de pré-notifier dès le printemps 2022 auprès de la Commission européenne, un  PIIEC  dans le domaine de l'informatique en nuage (Cloud). Dans ce cadre, ce sont jusqu’à 7 milliards d’euros de financements publics et privés européens qui pourront être mobilisés pour relever ce défi stratégique. La Commission européenne a proposé le 7 février un ensemble complet de mesures visant à garantir la sécurité d'approvisionnement, la résilience et la souveraineté technologique de l'UE dans le domaine des semi-conducteurs. Le Sommet spatial de Toulouse des 16 et 17 février a permis des avancées pour la création d’infrastructures européennes souveraines. L’Union européenne se dotera d’une constellation de connectivité autonome et a convergé sur une vision commune en matière de gestion du trafic spatial pour préserver nos satellites des collisions et actes hostiles.S'agissant de la régulation du numérique, la Présidence française a ouvert la voie à l’adoption de deux textes majeurs : le Digital Market Act (DMA) et le Digital Services Act (DSA), qui visent à mieux réguler les activités économiques des géants du numérique et à lutter contre la diffusion de contenus illicites. Les deux textes pourraient entrer en vigueur avant la fin de l’année.La création d’une équipe de travail européenne chargé de proposer une initiative européenne pour les communs numériques avait été annoncée en février : le rapport sur les communs numériques rendu public  les 21 et 22 juin énonce une série de propositions.La Déclaration de Strasbourg sur les valeurs et défis communs aux administrations publiques européennes, adoptée par les ministres en charge de la fonction publique des 27 États membres, pour sa part, prévoit  «  de promouvoir les logiciels open source au sein des administrations publiques ainsi que leur partage ». Deux lois phares pour réguler les plateformes numériquesConclu le 24 mars, le Digital Market Acts (DMA) vise à mieux encadrer les activités économiques des plus grandes plateformes, afin de réduire la dépendance des entreprises et des consommateurs vis-à-vis de leurs services et favoriser la concurrence des autres sociétés. Avec cette législation, les grandes plateformes ne pourront par exemple plus imposer des logiciels ou applications par défaut ou en empêcher la désinstallation, favoriser leurs services ou leurs produits, ou encore réutiliser les données personnelles à des fins de publicité ciblée qu’en cas de consentement explicite. En cas d’infraction, des amendes lourdes sont prévues, pouvant aller jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires mondial de l’entreprise concernée. Quant au Digital Services Act (DSA) sur lequel un compromis a été trouvé le 23 avril, il a pour objectif de limiter la diffusion de contenus illicites (incitations à la haine ou à la violence, harcèlement, pédopornographie, apologie du terrorisme, etc.) et la vente de produits illicites en ligne. Les grandes plateformes devront permettre aux États membres d’accéder à leurs algorithmes et de mettre en place un outil permettant aux utilisateurs de signaler les contenus et produits illicites (messages terroristes, appels à la haine ou à la violence, harcèlement, etc.) afin que les plateformes les retirent ou en désactivent rapidement l’accès. Le DSA interdit de cibler des personnes avec des publicités en ligne basées sur leur religion, leurs préférences sexuelles, des informations sur leur santé ou leurs convictions politiques. La publicité ciblée est également interdite vis-à-vis des mineurs. Une déclaration commune sur la "double transition" numérique et environnementaleA l'occasion de l'Assemblée numérique, 18 états membres ont abouti à une déclaration commune sur la "double transition" numérique et environnementale.  18 États Membres appellent ainsi à définir, d’ici 2026, des objectifs pour maximiser l’utilisation du numérique en faveur de la transition écologique tout en limitant son empreinte carbone et environnemental.Ils s’engagent par ailleurs à poursuivre l’effort pour : réduire les dépendances européennes (semi-conducteurs, matières premières, etc.) dans le secteur numérique ; diminuer l’empreinte carbone et environnementale des infrastructures numériques (data centers ; processeurs ; infrastructures de réseaux ; etc.) et des équipements électroniques, dont la production représente près de 75 % de l’empreinte carbone du secteur ; développer une méthodologie commune pour mesurer de manière scientifique l’empreinte carbone du secteur numérique. La présidence française se félicite d’avoir pu inscrire ce sujet à l’agenda européen au Conseil Télécom du 3 juin 2022 et d’avoir pu négocier une déclaration avec les États Membres avant la fin de sa présidence. Une initiative européenne de 19 états membres autour des communs numériquesA l’occasion de l’Assemblée numérique co-organisée à Toulouse les 21 et 22 juin par la présidence française et la Commission européenne, le rapport sur les communs numériques, initié par la France,  a été présenté aux participants.Le rapport formule quatre propositions : la création d’un guichet unique européen pour orienter les communautés vers les financements et aides publiques adéquats ; le lancement d’un appel à projet pour déployer rapidement une aide financière aux communs les plus stratégiques ; la création d’une fondation européenne pour les communs numériques, avec une gouvernance partagée entre les États, la Commission européenne et les communautés des communs numériques ; la mise en place du principe « communs numériques par défaut » dans le développement des outils numériques des administrations publiques. La Déclaration de Strasbourg sur les valeurs et défis communs aux administrations publiques européennesLe 17 mars 2022 les ministres en charge de la fonction publique des 27 États membres ont signé une déclaration commune « sur les valeurs et défis communs aux administrations publiques européennes ».Cette déclaration est construite autour de trois axes Des fonctions publiques attractives, modernes et innovantes qui donnent l’exemple Des services publics transparents et résilients qui répondent aux attentes des usagers Des services publics numériques de qualité, inclusifs qui respectent les valeurs européennes Cette déclaration prévoit, notamment  « de promouvoir les logiciels open source au sein des administrations publiques ainsi que leur partage, en : Reconnaissant le rôle majeur joué par les solutions open source sécurisées dans la transformation des administrations publiques, qui permettent de mutualiser les investissements entre de multiples organisations, offrent une transparence et une interopérabilité par défaut et garantissent une maîtrise sur les technologies utilisées ainsi qu’une plus grande indépendance technologique ; Tirant parti des solutions open source pour renforcer la collaboration entre les administrations publiques, en favorisant le partage de telles solutions crées ou utilisées par les administrations au sein de l’Union européenne ; Promouvant une redistribution équitable de la valeur créée par les solutions libres, notamment pour ceux qui produisent et partagent du code source ouvert ».

Avant-proposLes outils numériques ont, au fil des années, profondément transformé les campagnes électorales. Les réseaux sociaux modifient la manière dont les électeur.rice.s « suivent » la campagne (les sondages, les initiatives et les « coups » politiques des candidats, ses péripéties). Ils permettent aux plus concerné.e.s d’entre eux/elles, de prendre une part active à la campagne : en relayant les thématiques, les argumentaires, les vidéos de leur candidat.Les équipes de campagne, pour leur part, mettent en œuvre de véritables stratégies numériques pour susciter, activer, coordonner l’engagement de ces militant.e.s numériques d’un nouveau genre, très majoritairement non encartés dans les partis politiques.En ce sens, le numérique enrichit et renouvelle le « répertoire d’action électorale » : avec de nouvelles modalités d’engagement pour les citoyens, et de nouvelles manières de « faire campagne » pour les candidats et leurs équipes.Malgré une profusion de baromètres qui scrutaient la présence numérique des candidats et la mobilisation de leurs partisan.e.s, la question de l’impact des réseaux sociaux, des nouvelles formes de « militantisme numérique » sur la formation des choix électoraux, et plus largement sur la « fabrique de l’opinion » reste assez largement ouverte. SommaireQuels usages numériques en période électorale ?2022 : Une profusion de baromètres pour scruter l'engagement et la mobilisation des électeur.trice.s sur les réseaux sociauxLes sciences sociales pointent une surestimation de la contribution des réseaux sociaux à la formation des opinionsLes messageries instantanées, face invisible des campagnes numériquesNouvelles recherches, nouveaux questionnements autour des usages politiques du numérique Quels usages numériques en période électorale ?La principale source de connaissance des pratiques numériques des électeur.rice.s reste l’Enquête électorale française (ENEF), réalisée par Ipsos pour le compte du Cevipof, du Monde et de la Fondation Jean Jaurès.Portant sur  un panel de 10 000  personnes, interrogées onze fois entre avril 2021 et  mai 2022, l'ENEF combine des questions relatives aux opinions et aux intentions de vote avec des questions relatives aux moyens de s’informer des électeurs ainsi que sur  leurs modes d’engagement. Elle « permet d’étudier des pratiques minoritaires (par exemple liker un candidat) et d'analyser le profil de certains groupes, opérations qui n’auraient aucune significativité statistique avec un échantillon standard de 1000 individus même parfaitement représentatif ».Le Cevipof n’a publié, à ce jour, que quelques données fragmentaires relatives aux pratiques informationnelles des électeur.rice.s lors de la présidentielle 2022., interrogés sur « les 15% déclaraient avoir ».  Au second rang des moyens de s’informer, juste après les émissions politiques à la télévision, mais devant la presse écrite et les programmes des candidats reçus dans les boites aux lettres.A partir de l’Enquête électorale française, Thierry Vedel avait distingué  lors de la trois types de pratiques informationnelles en matière politique :S’agissant des réseaux sociaux, Thierry Vedel  observait que « concluait Thierry Vedel On y apprend qu’en seuls 7% des 11 000 répondants citaient les « comme « » et 19% comme l’un des « principaux moyens de le faire.décembre 2021, réseaux sociaux, forums et blogs »premier moyen de s’informer sur l’actualité politique» En avrildifférentes manières de s'informer sur les programmes des candidats, laquelle avez-vous privilégié ? »,« cherché des informations sur Internet2017 :  trois types de pratiques informationnelles en matière politiquecampagne 2017,Environ 15 % des électeurs ont des pratiques informationnelles intensives et plurimodales, c’est-à-dire qu’ils utilisent plusieurs sources d’information en cumulant supports traditionnels et supports en ligne : écoute régulière des informations télévisées, partage d’information sur les réseaux sociaux, visionnage des clips de campagne, lecture des professions de foi, etc. Lors de la campagne, ce groupe a intensifié ses activités politiques en ligne, mais modérément dans la mesure où elles étaient déjà élevées au départ.D’autres électeurs (environ 45 % de la population) ont des pratiques informationnelles plus fragmentées et plus sporadiques. Ils combinent en général deux supports (télévision et presse écrite pour les plus âgés, télévision et réseaux sociaux pour les jeunes gens). C’est dans ce groupe que les activités politiques en ligne se sont le plus intensifiées au cours de la campagne.Enfin, un troisième groupe (environ 40 % de la population) a des pratiques informationnelles en matière politique extrêmement réduites qui se résument souvent au visionnage de la télévision. Ce groupe, bien que fortement présent sur les réseaux sociaux, utilise assez peu l’internet pour suivre les élections.2017 : Ce sont surtout les électeur.rice.s les plus politisé.e.s et les plus diplômé.e.s qui sont les plus actifssi environ les deux tiers des électeurs ont un profil ou un compte sur les réseaux sociaux, seule une minorité y a recours pour échanger ou exprimer des opinions politiques. Ce sont surtout les électeurs les plus politisés et les plus diplômés qui sont les plus actifs. Au-delà de la recherche d’information, l’internet n’est pas (encore) devenu un espace majeur du débat politique. Ce qui ne signifie pas qu’il soit sans importance dans la compétition électorale ». « S’’il y a une distinction à établir », , « elle ne réside pas dans les sources mais dans les pratiques informationnelles (…). Le facteur principal qui a commandé ces pratiques informationnelles au cours de la campagne présidentielle est l’intérêt pour la politique : plus celui-ci est élevé, plus les pratiques informationnelles sont diversifiées et fortes (...). Ce n’est pas tant l’internet qui conduit à la politique, mais bien l’intensité de la politisation qui suscite un recours à l’Internet ». 2022 : Une profusion de baromètres pour scruter l'engagement des électeurs sur les réseaux sociauxIl semblait acquis pour de nombreux observateurs - et pour les médias - que les réseaux sociaux allaient constituer un enjeu essentiel, voire décisif, de la campagne présidentielle : à la fois un fois terrain de jeu pour les candidats et leurs soutiens, et terrain d'observation permettant de suivre, voire même d’anticiper, des évolutions de l’opinion et les dynamiques de campagne.Plusieurs facteurs expliquent cette focalisation de l'attention sur les réseaux sociaux : Une profusion de baromètres et d'observatoires ont été mis en œuvre par des cabinets spécialisés afin de mesurer la visibilité des candidats sur les réseaux sociaux et de scruter la mobilisation de leurs relais et sympathisants : nombre de posts mentionnant chaque candidat, pourcentage d'abonnés gagné par les candidats, nombre moyen d'interactions par publication sur l’un ou l’autre des réseaux sociaux, publications Facebook ayant suscité le plus de réactions, vidéos liée à la présidentielle la plus likées sur YouTube ou sur TikTok, tweets les plus partagés, post Instagram les plus likés etc.En premier lieu, l’idée s’est installée, fin 2021, dans un contexte sanitaire encore incertain, qui limitait les grands rassemblements (aucun candidat ne souhaitant voir un de ses meetings se transformer en cluster) que l’issue de la campagne se jouerait, en partie, sur les réseaux sociaux.L’avènement de nouvelles plateformes (TikTok et Switch) fréquentées principalement par un public de jeunes adultes dont le taux d’abstention est souvent élevé. Si la campagne numérique s’était déployée, en 2017, essentiellement sur YouTube, Facebook et Twitter, la campagne 2022 voyait l’émergence de nouvelles arènes numériques, Instagram, TikTok et Switch, et, avec ces plateformes, le déploiement de nouveaux formats : les  interviews participatives de Twitch, les formats courts de TikTok.L’irruption dans la campagne d’une nouvelle génération d’influenceurs, qui affichaient leur volonté de réconcilier la jeunesse avec la politique, comme HugoDécrypte, et ses 1,9 millions d’abonnés sur TikTok, 1,6 sur Instagram, 2 millions sur YouTube, 214 000 sur Twitch.Autant de mesures et de métriques largement commentées par les médias :Twitch, Snapchat, TikTok : quand le numérique tente de reconnecter les jeunes à la politique ?   Quel candidat a tiré son épingle du jeu sur les réseaux sociaux en janvier ? Quel candidat a fait le plus de bruit en décembre sur les réseaux sociaux ?   Twitch peut-il faire reculer l'abstention des jeunes ? Les sciences sociales pointent une surestimation de la contribution des réseaux sociaux à la formation des opinionsAutour de la place du numérique dans les campagnes électorales, a vu le jour un champ de recherche, au croisement de la science politique, de la sociologie, des data sciences et des sciences de l'information.Les universitaires, invités par les médias à commenter, tout au long de la campagne,  les évolutions du nombre d’abonnés aux comptes Facebook ou Twitter de tel ou tel candidat, ou la mobilisation différentielle de leurs soutiens, firent preuve d’une grande prudence.« Les effets qu'on attribue aux réseaux sociaux en terme d'influence sur le résultat des élections sont surestimés »Pour Fabienne Greffet, chercheuse en science politique de l’Université de Lorraine, en février, sur FranceBleu,  « les effets qu'on attribue aux réseaux sociaux en terme d'influence sur le résultat des élections sont surestimés. On a de la difficulté à mettre en relation le nombre de personnes concernées avec ce qui se donne à voir sur les réseaux sociaux, il y a toute une part de mise en scène et donc il faut avoir en tête que l’on peut aussi être en butte à des dizaines de stratégies de recherche d'influence, sans pour autant que les groupes mobilisés représentent des centaines ou des milliers de personnes. Et justement, un des effets recherchés ça peut-être de faire croire qu'un candidat est très soutenu ou très attaqué sur les réseaux sociaux, alors qu'en fait, l'opération est menée par un petit groupe ».« Quand on observe la cartographie des réseaux, on observe que les communautés numériques les plus actives sont idéologiquement très homogènes. Il y a finalement peu d'échanges entre les communautés. Il s'agit plus souvent d'échanger des contenus avec des personnes qui pensent comme nous puisque généralement, notre réseau relationnel est plutôt constitué de personnes qui pensent comme nous. »Les citoyens actifs sur Internet plus radicaux Cinq chercheur.euse.s, Marie Neihouser, Felix-Christopher von Nostitz, François Briatte, Giulia Sandri et Tristan Haute rappelaient, en avril 2022, dans TheConversation que les usages électoraux des réseaux sociaux, s'ils se développent depuis 2012, restent cependant relativement minoritaires.« Les commentaires à la suite de messages de candidats restent relativement peu nombreux tant sur Twitter que sur Facebook (…) si on les rapporte au nombre d’inscrits sur les listes électorales, ou même au nombre de personnes inscrites sur les réseaux sociaux en France (40 millions d’utilisateurs mensuels de Facebook, 8 sur Twitter, 22 sur Instagram, 50 sur YouTube). Surtout, certains candidats ne récoltent que quelques centaines de commentaires – ou même moins. Même si l’on regarde le nombre de likes, pratique moins coûteuse pour les internautes que le commentaire, les réactions aux messages des candidats restent relativement rares, a fortiori lorsqu’on les compare à leurs nombres d’abonnés ». « On sait que les citoyens politiquement actifs sur Internet présentent différentes caractéristiques : ils sont plus intéressés par la politique, plus diplômés, et plus jeunes que la moyenne ».Les publications en ligne touchent avant tout les publics déjà acquis à la cause« Depuis plusieurs semaines et parfois plusieurs mois, les candidats occupent le plus possible leur territoire de visibilité, c’est-à-dire l’intégralité des réseaux sociaux – ou presque – et les médias traditionnels. Mais il est très difficile de mesurer l’impact que peuvent avoir les différentes formes de communication numérique sur les comportements électoraux », observait, pour sa part, Stéphanie Wojcik (Université Paris-Créteil), interrogée par Usbek & Rica.« On dit souvent, et à juste titre, que les publications en ligne touchent avant tout les publics déjà « captifs », à savoir les militants et les sympathisants – bref, tous ceux déjà acquis à la cause. »« Pour les candidats, tout l’enjeu consiste à élargir le cercle habituel de leur audience. Bien sûr, il paraît évident que si vous vous acculturez correctement à un dispositif spécifique comme TikTok, sur lequel vous produisez des vidéos courtes avec un ton plutôt humoristique ou léger, vous allez capitaliser sur l’audience de ce réseau (…). Mais il peut aussi exister une contradiction entre ces impératifs et la communication politique électorale en tant que telle, qui ne se satisfait pas toujours de durées aussi courtes. Parfois, il peut carrément être contreproductif pour un responsable politique de tenter d’aller sur une plateforme où il n’est pas très à l’aise. »Pour Jen Schradie, chercheuse à SciencePo (auteure de "L'illusion de la démocratie numérique. Internet est-il de droite ?"), « les réseaux sociaux fonctionnent comme des mégaphones ou des projecteurs, qui déforment ce qui se passe dans la réalité de plein de manières, et la campagne présidentielle française n’a pas échappé à cela ». Les réseaux sociaux en campagne comme un meeting à ciel ouvertPour Olivier Ertzscheid, Maître de conférences en Sciences de l'information et de la communication à l'Université de Nantes, auteur du blog Affordance, c'est l'image du meeting qui apparaît « la plus appropriée pour arbitrer sur le rôle et la place que jouent réellement les réseaux sociaux dans une élection ».« Un meeting politique est un reflet d'une dynamique : la capacité d'y faire salle plus ou moins comble, la capacité d'y disséminer des éléments de langage et des clés d'analyse qui structureront ensuite et la campagne et l'opinion, la capacité de convaincre et de mobiliser bien sûr. Les réseaux sociaux sont tout cela à la fois ».Dans un meeting on ne croise que des convaincu.e.s. Plus de 90% des personnes qui se rendent à un meeting sont déjà concaincu.e.s et seuls quelques curieux ou opposants viennent achever d'en remplir les rangs. Or la manière dont on s'adresse à une salle composée de 90% de convaincu.e.s, et la manière dont cette salle agit et réagit, est sans aucune commune mesure avec la manière dont on peut s'adresse à une salle qui serait hostile ou en tout cas composée d'au moins autant de convaincu.e.s que d'opposant.e.s. C'est à peu près la même chose sur les réseaux sociaux généralistes ».Dominique Cardon sur RadioFrance, rappelait  aux rédactions qu’elles « doivent avoir une culture numérique de l’enquête. Être capables d’évaluer quelle est la prévalence d’une thématique dans l’opinion. Et surtout ne pas considérer que ce qui se dit sur Twitter est le reflet de l’opinion publique. Ce serait une grave erreur. Car seule une partie très infime des français se retrouve sur ce réseau social. Souvent ce sont des journalistes, des gens diplômés et urbains. Peu représentatifs donc du reste de la population. Les sujets les plus commentés sur Twitter ne sont pas forcément ceux qui intéressent les Français ». Les messageries instantanées, face invisible des campagnes numériquesMarie Turcan, rédactrice en chef du site Numerama, attire l’attention sur « ce que l’on ne voit pas… Derrière ce qui est public, Facebook, Twitter, vous avez un autre paysage numérique. Aujourd’hui, beaucoup de Français s'informent par ces canaux alternatifs, que sont les boucles et les messageries WhatsApp ou Telegram (…). Ce sont des phénomènes peu visibles, mais qui peuvent compter et avoir de l’influence. Je pense qu'il ne faut pas minimiser l'impact de ces sous-groupes qui peuvent rassembler des centaines de milliers d’internautes ».Un point de vue partagé, dans Mediapart, par Jen Schradie : « on manque sans doute un phénomène massif qui demeure une boîte noire, à savoir les boucles privées sur WhatsApp, Telegram, Signal ou les groupes privés sur Facebook, alors que c’est sans doute là qu’une partie de la politique numérique se joue ».Olivier Ertzscheid, pour sa part, voit « dans l'ensemble de ces partages invisibles de contenus (…)  qui ne peuvent donc être ni observés, ni mesurés, ni comptabilisés (ou en tout cas beaucoup plus difficilement)  un espace désormais déterminant et structurant pour l'ensemble des mouvements et des mobilisations politiques ou citoyennes ».Il  pointe, à ce propos, « un paradoxe de visibilité qui peut s'exprimer de la manière suivante : les contenus ainsi "publiés" peuvent jouir d'une visibilité très forte dans les groupes privés où ils sont diffusés ou repris, mais leur visibilité "analytique" publique, celle qui permet d'observer et de tenir compte de leur viralité, est en revanche quasi-nulle ». Olivier Ertzscheid rappelle, au passage, que WhatsApp avait été abondamment utilisé par les partisans du candidat Jair Bolsonaro pour le faire élire lors de la campagne présidentielle de 2018.L'hypothèse d'une tripartition de l'espace politique Olivier Ertzscheid voit se dessiner une «tripartition pour l'ensemble des débats et élections à venir, en France comme ailleurs.En premier lieu et en premier tempo, reste et demeure la surface mass-médiatique de l'agenda politique et des influences partisanes (la télé et la presse continuent de jouer un rôle déterminant et crucial dans la fabrique de l'opinion).Vient en deuxième lieu et en deuxième tempo la surface sociale interpersonnelle partisane qui se donne à lire explicitement dans les réseaux sociaux généralistes et dans leurs logiques éditoriales propres (les Trending Topics de Twitter par exemple).Viennent enfin en troisième lieu les espaces sub-médiatiques d'influence, (le Dark Social ) principalement fait de messageries privées, et qui donnent aujourd'hui le troisième tempo de l'agenda électoral et politique ». Nouvelles recherches, nouveaux questionnements autour des usages politiques du numériqueFabienne Greffet et Marie Neihouser ont entrepris, dans un appel à articles concernant « la digitalisation des répertoires d’action électorale », de retracer les débats qui traversent la communauté de chercheur.euse.s qui s’intéressent aux usages politiques des outils numériques.« Au tournant des années 2000, la littérature spécialisée de langue anglaise s’est fortement clivée autour d’une question: l’investissement des espaces numériques peut-il conférer des ressources supplémentaires à des formations politiques ou des candidats auparavant trop minoritaires pour accéder à des positions électives, ainsi qu’aux médias de masse ? »Les recherches se focalisent, dans les années 2010,  sur la professionnalisation des campagnes numériques, avec le recours à des personnels spécialisés : conseillers en communication numérique, chargés de communication web, community managers, data scientists.En parallèle, prend naissance une interrogation « sur le degré d’initiative des citoyens engagés sur les espaces numériques » avec, selon les auteures, une tension entre deux types d’analyses : celles qui défendent l’idée selon laquelle « faire une campagne numérique consiste à perfectionner des techniques marketing de ciblage préexistantes » et celles qui estiment, au contraire « que les campagnes en ligne sont pour partie transférées des organisations partisanes vers les citoyens engagés ».En France, les recherches se focalisent sur les pratiques numériques des personnes les plus investies dans les partis. «De fait, ce que font les personnes qui s’engagent en ligne de façon éventuellement ponctuelle pour un candidat ou un parti est assez mal connu, surtout lorsqu’il s’agit de personnes plus distantes de l’organisation, dites « sympathisantes », dont les activités retiennent peu l’attention des chercheurs. En outre, la vive controverse lancée par l’essayiste Evgueny Morozov, sur le slacktivism ou « engagement mou », a contribué à dévaluer les activités numériques d’engagement par rapport à l’action de terrain, et à les considérer comme des leurres qui donnent bonne conscience en créant l’illusion d’agir alors qu’ils n’ont aucun impact réel sur la mobilisation ou les résultats d’une élection ».En conclusion,  Fabienne Greffet et Marie Neihouser proposent aux futurs contributeurs trois axes de recherche et de réflexion :Les ressources et les acteurs de la digitalisation des répertoires d’action électorale. « Si certaines recherches se focalisent sur la professionnalisation des campagnes en ligne et l’apparition conséquente de nouveaux acteurs (data scientists, etc.), les ressources mises à disposition de ces nouveaux personnels afin de digitaliser les répertoires d’action électorale restent encore peu étudiées. Utilisent-ils les mêmes logiciels, les mêmes systèmes d’information ? Promeuvent-ils des « standards » de digitalisation ? En outre, la question se pose de comprendre comment se répartissent les rôles à l’intérieur des équipes de campagne entre « professionnels » (y compris des entreprises extérieures) et « amateurs », mais aussi entre organisation et communautés numériques sympathisantes, ou encore entre acteurs situés dans l’espace de la compétition électorale et acteurs situés géographiquement à l’extérieur (notamment à l’étranger) ».La digitalisation des répertoires d’action électorale en pratique. « En quoi de nouveaux supports, tels que les réseaux sociaux, sont-ils investis et avec quels objectifs ? Dans quelle mesure les répertoires d’action électorale sont-ils la continuation par d’autres moyens de répertoires d’action plus traditionnels ? Dans quelle mesure observe-t-on des ruptures, en s’appuyant par exemple sur des techniques de « propagande computationnelle » ou sur des actions numériques collectives telles que l’astroturfing, c’est-à-dire la création artificielle de ce qui apparaît comme un mouvement de masse et spontané en ligne ?Comment ces techniques et savoir-faire s’intègrent-ils à des répertoires de campagne plus large, notamment hors ligne ? »Les conséquences de la digitalisation des répertoires d’action électorale. « Dans ce troisième axe, ce sont les conséquences de la digitalisation des répertoires d’action électorale qui seront recherchées – tant du point de vue de l’organisation et des rapports de force au sein des partis et des équipes de campagne, qu’en termes d’activités et de contenus produits, ou encore d’évolution de l’intérêt et de la mobilisation des citoyens lors des campagnes électorales ».