Recherche

Pendant 18 mois, une cinquantaine de participant.e.s, venu.e.s du monde syndical et patronal, des entreprises comme des administrations publiques, ont travaillé à la mise au point de Dial-IA, « une boîte à outil opérationnelle, destinée à favoriser le dialogue social technologique autour de l’IA ».Ce projet porté et coordonné par l’Institut de Recherches Économiques et Sociales (IRES), co-financé par l’ANACT (Agence nationale pour l'amélioration des conditions de travail) a impliqué plus particulièrement quatre organisations syndicales : la CFDT, la CFE-CGC, FO Cadres, l’UGICT-CGT.Le projet a débouché sur un manifeste commun et une série de fiches destinées à l'acculturation des parties prenantes :Les basiques de l'IA ;Cartographie des enjeux ;Les situations de développement des systèmes d'intelligence artificielle SIA.« Parler d’IA collectivement dans l’entreprise »Cette boite à outil propose aussi des « leviers à activer pour mettre en œuvre une démarche de dialogue social technologique » à destination principalement des représentants du personnel.Elle passe en revue les diverses raisons qui conduisent salarié.e.s et employeurs à parler et négocier autour de l'intelligence artificielle.L’IA est un enjeu d’attractivité de l’employeur : une forte majorité des plus de 1 100 personnes interrogées par ODOXA pour SAP s’accordent sur le fait qu’une entreprise en pointe sur l’intelligence artificielle séduit les jeunes (77 %), qu’elle est en avance sur ses concurrents (72 %), qu’elle attire les talents (67 %) et qu’elle est plus rentable (61 %).Les jeunes générations qui arrivent et arriveront sur le marché du travail utilisent déjà et de plus en plus l’IA : les jeunes de 16 à 25 ans recourent déjà massivement à l’IA. Près de 8 jeunes sur 10 (79 %) ont eu recours à un outil d’IA durant leurs études ou pour choisir leur orientation. Dans cet ensemble, plus de la moitié (55 %) déclare l’utiliser au moins une fois par mois et 25 % chaque semaine.L’IA et les usages professionnels des cadres, un cap est franchi : Selon une enquête de l’Association Pour l'Emploi des Cadres (APEC), 71 % des cadres estiment que les outils d’IA pourraient leur être utiles et 53 % déclarent vouloir commencer à se former à l’utilisation de ces nouveaux outils. Les entreprises l’ont bien compris : 1 cadre sur 4 est désormais encouragé par son entreprise à avoir recours à l’IA dans son activité professionnelle. Le nombre de cadres ayant déjà testé l’IA au travail a doublé en un an (41 % vs 19 % en 2023) et 34 % de cadres jugent l’IA comme une opportunité pour leur métier.Le coût d’investissement est le frein principal à la mise en place de technologies d’IA : le dialogue contribue à maîtriser le coût. Selon une enquête de Pôle Emploi auprès de 3 000 établissements de plus de 10 salariés, 45 % des répondants (51 % dans l’Industrie) estiment que le coût est le frein principal au déploiement de cette technologie.La technologie d’IA au travail peut faire peur, raison de plus pour en parler : 44% des salariés répondants craignent que leur métier soit remplacé par une IA ou un robot (+9 points depuis 2017). Selon les conclusions d’Odoxa, « les salariés français sont conscients que réduire les risques de l’IA sur l’emploi passe nécessairement par une mise à niveau des décideurs et des travailleurs dans ce domaine ». Six sur dix jugent ainsi nécessaire que les entreprises « proposent à leurs collaborateurs des formations et des conseils, prodigués par des spécialistes, pour utiliser l’intelligence artificielle dans leur quotidien professionnel ».L’IA touche à des sujets qui nous concernent toutes et tous : « Protéger de sa vie privée, respecter la propriété intellectuelle d’une œuvre et de sa copie, s’interroger sur ce qui est vrai ou pas, ce qui est vraiment humainement créé ou pas, définir les lignes éthiques dans les usages dans l’entreprise comme au niveau de la société ».« Seul un projet de SIA sur deux développés en entreprise aboutit »Les participants au projet Dial-IA recensent les divers motifs à l’origine de ces échecs :une méconnaissance totale des caractéristiques structurantes de tout SIA :la part essentielle de l’humain pour qualifier les données qui alimentent l’algorithme au cœur du fonctionnement du SIAun processus de déploiement itératif spécifique qui distingue les SIA des déploiements de solutions SI traditionnelles,l’employeur cède facilement aux sirènes du « solutionnisme numérique » plutôt que d’interroger l’organisation de son entreprisele SIA est trop souvent imposé à marche forcée dans une logique top-downla question des besoins réels des acteurs de l’entreprise est rarement posée en amont du processusun accompagnement des salariés insuffisant / inadapté en phase de déploiementune absence de dialogue social loyal sur le sujet : l’info/consult du CSE au lancement opérationnel du projet ne saurait à elle seule garantir un dialogue social utile et constructif sur le sujetune méfiance réelle des parties prenantes internes à l’entreprise : des RH aux professionnels des métiers impactés par l’IA« Ce simple constat devrait convaincre l’employeur de l’intérêt d’organiser la mise en débat collectif de l’IA au sein de l’entreprise, car in fine il s’agit d’éviter que les coûts supplémentaires engendrés par l’échec du projet viennent se substituer aux gains de productivité espérés. Sur la base de ce constat partagé, il apparait pertinent de centrer ces espaces de débat collectif au sein de l’entreprise sur la question primordiale du rôle clé des professionnels de l’entreprise dans la réussite du projet de SIA : tant pour définir les besoins cibles auxquels devra répondre le SIA en complémentarité avec les « métiers », que pour clarifier le rôle central du facteur humain tout au long du déploiement du projet ».A cette occasion des questions de fond émergeront :Quelle évolution des métiers existants ?Quelle émergence de nouveaux métiers ?Quel accompagnement RH pour les salariés en reconversion professionnelle ?Quelles activités externaliser ou pas ?

Le déploiement croissant des systèmes d'intelligence artificielle (SIA) dans les entreprises et les administrations soulève des questions majeures sur l'avenir du travail.Après deux années d’enquêtes, le laboratoire de recherche-action LaborIA, créé par le ministère du Travail et l'lnria, publie des résultats inédits sur les interactions humain-machine et les enjeux d’appropriation de l’IA dans le monde du travail.Les résultats de l'enquêteAprès avoir recueilli les perceptions croisées des parties prenantes (décideur.euse.s, concepteur.ice.s, ingénieur.e.s et salarié.e.s) dans différents types d'organisations (entreprises privées, administrations, établissements publics), l’enquête dégage trois types de résultats.Le déploiement des SIA dans les organisations n'est pas le point d'aboutissement des processus d'innovation mais bien un nouveau point de départPremier résultat : le déploiement des SIA dans les organisations n'est pas le point d'aboutissement des processus d'innovation, suivant les phases d'idéation, de prototypage et d'expérimentation.Les interactions humain-machine impliquent des périodes d'apprentissage prolongées et incertaines. Les travailleur.euse.s doivent non seulement utiliser les SIA, mais aussi s'engager dans leur entretien, leur amélioration et leur supervision.Un travail souvent peu ou mal reconnu par les organisations pouvant conduire à des désengagements et des échecs à long terme des projets d'IALes échecs et les réussites des projets d'IA sont également tributaires des conflits de priorité dans le travailL'enquête dresse le constat d'une opposition entre une logique gestionnaire de l'IA, promue par les concepteurs/décideurs, et une « logique du travail réel, propre aux salariés ».La logique gestionnaire voit dans l'IA « un moyen d'optimiser les process, de réduire les risques d'erreurs ou encore d'améliorer les performances et d'accroître la productivité du travail ».La logique du travail réel est davantage mue par des enjeux d'appropriation de l'IA dans l'activité de travail, « soulevant des interrogations en termes de reconnaissance, d' autonomie, de responsabilité et de sens du travail ». Ainsi, il est fréquent, notent les auteurs de l’étude, « qu'au cours du déploiement des SIA, les priorités des décideurs butent sur les préoccupations des travailleurs confrontés aux changements dans leurs tâches, compétences et conditions de travail ».Ce conflit de rationalité est source d'ambivalences et de paradoxes : « les SIA sont aussi bien perçus comme des assistants utiles (gain de temps, facilitation du travail) que comme une source de menaces (pour leur emploi ou le contenu du travail), comme une solution prometteuse capable de réaliser des tâches complexes que comme des logiciels manquant de maturité, de stabilité, de pertinence et de fiabilité ».Le conflit de rationalité peut conduire à des résultats très différents selon la capacité des organisations à établir des compromis entre les différentes parties prenantes.« L'absence ou l'échec de tels compromis fait émerger des configurations humain-machines aliénantes (excès de confiance ou de prudence à l'égard de l'IA, perte de compétences et d'autonomie...) dans lesquelles les travailleurs se sentent dépossédés de leur travail ».A l'inverse, la présence d'un compromis de rationalité réussi « fait naître des configurations capacitantes dans lesquelles les SIA augmentent les compétences humaines ».Le déploiement de SIA dans les organisations peut avoir des effets inattendus sur l'organisation du travail et le managementParmi ces effets inattendus, une reconfiguration des rôles professionnels et des référentiels de qualification, un questionnement du rôle de manager intermédiaire, polarisation du travail, etc.En outre, si l'IA change le travail (et son organisation), le travail change également l'IA : « différents modes d'organisation de travail - très hiérarchisée/ centralisée ou au contraire laissant plus de place à l'autonomie - influent fortement sur la réception et l'appropriation d'un SIA ». Six recommandations pour outiller le dialogue social technologiqueCréer les conditions d'une IA capacitante au travail« Les effets du déploiement de SIA sont donc multiples, de l'individu qui exerce son travail, aux tâches, activités et méthodes nécessaires à son exécution en passant par l'évolution des référentiels métiers, des qualifications et des compétences ou encore la recomposition du management et de l'organisation du travail ».« Jamais définitivement établies, ces conséquences peuvent être ambivalentes, contradictoires mais aussi profondément aliénantes ou capacitantes selon l'issue donnée aux conflits de rationalité », ajoutent les auteurs de l’étude « Un dernier apport majeur de cette étude consiste à repérer les conditions de possibilité du compromis de rationalité et les conditions d'émergence des configurations capacitantes ».Impliquer les travailleur.euse.s au processus d'innovation, dès le début, pour permettre l'émergence d'un compromis de rationalitéPlus qu'une simple consultation en vue de faciliter l'adoption, il s'agit de partir du travail réel (« ce que les travailleurs font vraiment- plutôt que du travail prescrit - ce que les travailleurs font en théorie ») pour rendre possible à la fois le bien-être, la qualité et le sens du travail.Garantir la co-conception des SIA et organiser le dialogue en continuFavoriser des interactions rapprochées avec l'ensemble des protagonistes du projet de SIA - le décideur.euse, le concepteur.ice, l'ingénieur.e et l'opérateur.e, les instances représentatives du personnel - afin de co­ définir la configuration socio-technique :L'objectif de l'IA dans l'immédiat et à l'avenir ;Les règles d'usage de l'IA ;L'ergonomie et l'interface de l'outillage ;La distribution des rôles et des tâches, notamment d'entretien, d'amélioration, de supervision, et déterminer les modes de reconnaissances appropriés pour valoriser ces activités ;Le paramétrage de l'algorithme et le niveau d'erreur acceptable dans le travail.« Considérant les propriétés dynamiques, apprenantes et empiriques des SIA, ces interactions ne se limitent pas à une phase initiale de conception : elles doivent être continues, organisées et collégiales en vue d'élaborer une culture collective des usages et des incidences des SIA sur le travail ».Mettre l'IA au service de la sécurisation des travailleur.euse.s« Viser l'augmentation-sécurisation qui rassure les travailleurs », c'est-à­ dire le déploiement de SIA centrés sur l'amélioration de la qualité de vie au travail, la réduction des risques socioprofessionnels et l'appui aux pratiques professionnelles (l'IA comme « cran de sécurité»).« Cette sécurisation rend ensuite possible de nouvelles formes d'interactions et de nouveaux usages qui délivrent pleinement la valeur des SIA: performance, qualité, productivité ».Rendre les SIA « explicables » : ouvrir la boîte noireChercher à rendre le fonctionnement et les résultats de l'IA compréhensibles pour les travailleur.euse.s en situation d'activité.Sans renvoyer ici aux discussions et controverses de haut niveau sur l'explicabilité des algorithmes, « il s'agit ici de I'explicabilité située qui met à l'épreuve le SIA dans son contexte d'usage pour évaluer concrètement comment la compréhension de ses résutats par le travailleur influe sur son pouvoir d'agir ».Apprendre chemin faisant : accepter une part d'imprévisibilité dans les bouleversementsproduits par l'IAPrendre en compte des potentiels effets inattendus de l'IA sur le/la travailleur.euse, le travail et l'organisation.« Le caractère empirique du SIA peut engendrer des situations nouvelles liées à l'hétérogénéité des interprétations des travailleurs, aux écarts entre les situations vécues et les situations traitées par les SIA, aux apprentissages des SIA et des travailleurs ».Ces situations doivent faire l'objet de retours d'expérience pour développer une culture partagée des usages et des postures organisationnelles adaptées : tolérance à l'erreur, prise d'initiative, dialogue social technologique, conflit de qualité, c'est-à-dire la possibilité de délibérer sur les critères de qualité du travail avec les SIA. Le laborIAEn réponse à l’une des recommandations du Rapport Villani, le ministère du travail et de l’emploi et Inria ont fondé ensemble en 2021 le LaborIA, « un laboratoire visant à construire et consolider une vision terrain pour mieux cerner l’intelligence artificielle et ses effets sur le travail, la population active, l’emploi, les compétences et le dialogue social ».Le LaborIA a pour objectifs d'éclairer le débat public sur les impacts de la diffusion de l’IA dans les organisations, de produire des recommandations pour favoriser le développement d’une IA responsable et d'accompagner la prise de décision du ministère en charge du travail et de l’emploi .

« Contrairement à ce qui est souvent mis en avant dans les discours dominants, les jeunes n’ont pas démissionné de tout investissement dans la chose publique. Des enquêtes récentes ont montré qu’ils sont même plus engagés que les moins jeunes, relativisant certaines idées reçues, les décrivant comme massivement repliés sur un individualisme frileux et enfermé dans une apathie civique » observe, dans TheConversation, la politologue Anne Muxel, Directrice de recherches (CNRS) au Cevipof (Sciences Po).De nombreux travaux ont mis en exergue la singularité de cette classe d’âge. S’agissant du vote, les enquêtes sur la participation électorale montrent que les jeunes sont globalement plus abstentionnistes que les plus âgés, même si la majorité d'entre eux votent de manière intermittente plus qu'ils ne s'abstiennent systématiquement. Le baromètre de la jeunesse soulignait l’an dernier (2023) que les 18-30 ans étaient davantage impliqués dans d’autres formes de participation (pétition, participation à une manifestation, une grève, à des actions de désobéissances civiles, etc.) que leurs aînés. La signature d’une pétition ou la défense d’une cause sur Internet ou les réseaux sociaux demeurait, par exemple, l’implication citoyenne la plus répandue parmi les 18-30 ans (40 % contre 32 % des 31 ans et plus en 2023.Deux enquêtes récentes documentent ce constat d’un engagement des jeunes qui ne faiblit pas mais qui tend à se transformer » : le Baromètre 2024 de la jeunesse de la Direction de la jeunesse, de l'éducation populaire et de la vie associative (DJEPVA) et l’enquête « Jeune(s) en France » pour The Conversation France. Ces deux enquêtes permettent de mieux cerner l’état d’esprit des jeunes, leur confiance ou inquiétude face à l'avenir, les causes qu’ils défendent ainsi leurs modes d’engagement. 4 jeunes sur 10 ont signé en 2024 une pétition ou défendu une cause en ligneLe Baromètre annuel de la jeunesse, réalisé par le Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie (CREDOC), pour le compte de la DJEPVA, interroge depuis 2016, environ 4 000 jeunes âgé.e.s de 18 à 30 ans. Depuis 2023, l’échantillon du baromètre est élargi aux mineurs âgés de 15 à 17 ans.En 2024, 30 % des jeunes âgé.e.s de 15 à 30 ans déclarent avoir donné bénévolement du temps au sein d’une association au moins une fois par mois, au cours des douze derniers mois. L’indicateur progresse de cinq points par rapport à 2023.Au-delà du bénévolat associatif, le baromètre de la jeunesse documente les autres formes de mobilisation citoyenne des jeunes et de leurs aînés : pétition ou prise de position en ligne, participation à une manifestation, à une grève, à une concertation/consultation publique, etc.23% déclarent ainsi avoir participé à une consultation publique. En 2024, la principale forme de participation reste la signature d’une pétition ou la prise de position sur Internet, qui concerne 41 % des jeunes (+3 points), un chiffre stable après une baisse régulière entre 2021 et 2023. Les jeunes femmes sont plus enclines en 2024 (44%) à signer une pétition ou à prendre position sur Internet que les jeunes hommes (38 %). L’engagement numérique en 2024 ne retrouve toutefois pas son niveau de 2020, « ce qui pourrait confirmer l’hypothèse d’un mouvement de retrait consécutif au surinvestissement des écrans pendant la crise sanitaire » notent Sandra Hoibian, Charlotte Millot et Jörg Müller (CREDOC) et Amélie Charruault (INJEP).Le Baromètre de la jeunesse avait enregistré en 2020 une progression pour l'ensemble des formes de participation citoyenne, par rapport à 2019, mais aussi, sur longue période. Ainsi, 47 % des 18-30 ans avaient signé en 2020 une pétition ou défendu une cause sur Internet. « Une participation numérique consistante »Dans l’enquête Jeunes en France, commanditée par The Conversation et réalisée en octobre 2023 par l’institut George(s), 6 jeunes sur 10 parmi les 18-24 ans se disent engagé.e.s, et parmi eux/elles, 12 % très engagé.e.s. Seul un tiers des jeunes (35 %) se départit de toute idée d’engagement.« La mise en œuvre concrète de l’engagement fait apparaître un certain nombre d’actions protestataires » , observe Anne Muxel : 23 % ont boycotté plusieurs fois des produits ou des entreprises, 18 % ont participé à une manifestation plusieurs fois, 14 % à une grève, 11 % à un blocage d’entreprise ou d’université. « Cette relative familiarité avec la culture politique protestataire est une caractéristique de la politisation des jeunes générations dans la plupart des démocraties européennes ». Un nombre non négligeable de jeunes mentionnent être ou avoir été membre d’un parti politique (19 %) ou d’un syndicat (16 %). Le secteur associatif apparaît toutefois plus attractif : 44 % des jeunes ont pu adhérer à ce type d’organisation. « Dans ce registre bénévole et militant, la disponibilité des jeunes est réelle ».40 % des jeunes reconnaissent partager leurs opinions sur les réseaux sociaux (contre 27 % des Français en moyenne), et 43 % à relayer des posts d’influenceur.euse.s sur les causes qui leur tiennent à cœur (contre 25 % en moyenne).Parmi les causes qui mobilisent le plus les jeunes interrogés, le gaspillage alimentaire arrive en premier, suivi par la défense de l’environnement. Plus de 4 jeunes sur 10 reconnaissent s’être déjà engagé.e.s pour l’une d’entre elles (respectivement 45 % et 43 %).L’attention portée aux questions des discriminations et des violences s’impose également. La lutte contre les violences faites aux femmes mobilise plus de 4 jeunes sur 10 et combat contre le racisme et les discriminations (42 % déjà engagé.e.s, et 39 % qui pourraient s’engager). 42 % des jeunes se sont déjà engagé.e.s pour le bien-être animal.« L’enquête enregistre aussi un regain pour le patriotisme. Un jeune sur cinq (20 %) reconnaît que c’est une cause pour laquelle il s’est déjà engagé et 40 % déclarent envisager de le faire (…) Aujourd’hui, ce sont près des deux tiers des jeunes Français (65 %) qui affirment que si besoin est ils seraient prêts à s’engager pour défendre leur pays en cas de conflit, et un sur deux (51 %) se dit prêt à risquer sa vie pour cela ». Ambivalence face aux médias« Parce qu’ils trouvent leurs repères dans cet environnement de proximité, les jeunes interrogés apparaissent très ambigus face au monde renvoyé par les médias » observe Fabrice Rousselot, Directeur de la rédaction de The Conversation France.Quand les jeunes décident de s’informer, la priorité n’est pas donnée à la politique ou à l’économie. Ils/elles préfèrent se tourner vers de l’actualité culturelle (note d’intérêt déclaré de 7/10), liée à l’environnement, la santé ou la science (7/10) ou au sport (6/10) : l’intérêt déclaré est beaucoup plus faible pour la politique nationale.Face à l’actualité, ils/elles se disent à la fois inquiet.e.s (41 %) et curieux.ses (36 %), fatigué.e.s (33 %) et optimistes (24 %). Mais l’angoisse (25 %) et la méfiance (29 %) n’aboutissent pas forcément à de l’indignation (14 %) ou de la mobilisation (10 %).Les jeunes femmes se déclarent en moyenne plus inquiètes que les hommes (48 % vs 33 %), plus fatiguées (39 % vs 26 %), angoissées (32 % vs 18 %) ou dépassées (30 % vs 20 %).

Depuis le 1er janvier 2024, les sites web publics non accessibles aux personnes handicapées peuvent faire l'objet de sanctions à hauteur de 50 000 euros. En rapport avec les objectifs de la loi « handicap » de 2005, le but est que les démarches en ligne les plus courantes soient accessibles aux personnes handicapées d'ici fin 2025. Prise en application de la loi du 9 mars 2023, l’ordonnance de septembre 2023 réaffirme les obligations de la loi de 2005 sur le handicap et ses objectifs : « l’accessibilité numérique à 100 % ». Cette ordonnance prévoit, en outre, que l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom), désormais compétente pour constater les manquements, peut adresser une mise en demeure aux sites web administratifs qui ne se conforment pas à l’obligation d’accessibilité.Alors que l'Observatoire de la qualité des démarches en ligne, désormais intitulé " Vos démarches essentielles ", proposé par la direction interministérielle du numérique (DINUM), évalue en continu l'accessibilité de 247 des démarches et services numériques les plus fréquents, plusieurs initiatives issues de la société civile visent à mesurer le niveau d’accessibilité numérique des sites web publics : sites des services de l'Etat mais aussi sites des collectivités territoriales. Vos démarches essentielles (ex-Observatoire de la qualité des démarches en ligne)Pour répondre aux enjeux de simplification et d’amélioration des services publics, l’État a mis en place un outil de suivi des 247 démarches administratives et services numériques essentiels (les plus utilisés).Ce tableau de bord, mis à jours tous les 3 mois, permet d’identifier les pistes d’amélioration prioritaires et de faire connaître l’avancée de la dématérialisation des services publics en toute transparence.Il fournit, à cette fin, pour ces 247 démarches et services numériques essentiels des données concernant :l’état d’avancement de sa dématérialisation ;le respect de critères de qualité précis (qualité du support, accessibilité sur smartphone, disponibilité, temps de réponse, …) ;les retours utilisateurs au travers d’un indice de satisfaction usagers. Cet indice de satisfaction est capté sur les démarches administratives en ligne elles-mêmes, grâce à un bouton « MonAvis » proposé en fin de parcours utilisateur ;la prise en compte du handicap, le tableau de bord mesure le niveau d’accessibilité numérique d’une démarche.L'évaluation du niveau d’accessibilité numérique d’un service est basée sur le taux de conformité au Référentiel général d’amélioration de l’accessibilité (RGAA).Afin que ce critère soit pris en compte, une déclaration d’accessibilité doit être publiée et accessible depuis chaque page du service. Pour être recevable, cette déclaration doit respecter un certain nombre de critères.Le taux de conformité au RGAA est déterminé à la suite d'un audit réalisé par un.e expert.e accessibilité. Il prend en compte cinq niveaux d'évaluation :Oui : Le service est 100 % conforme au RGA ;Partiel : Entre 50 % et 99 % de conformité au RGAA ;Non : Moins de 50 % de conformité au RGAA, ou aucune déclaration d’accessibilité, ou une déclaration ne respectant pas les critères ennoncés ci-dessus ;À venir ;La prise en compte du handicap n'est pas encore évaluée. Le dernier suivi trimestriel datant d'octobre et portant sur les 247 démarches administratives les plus utilisées, fait état de 146 démarches et services répondant partiellement à cet objectif, 7 intégralement accessibles et 76 totalement inaccessibles. Le reste des sites étant soit classés comme étant dans une "démarche pro-active", soit pas encore classés. Observatoire de l'accessibilité numérique (Adullact)L'Observatoire de l'accessibilité numérique a été officiellement lancé en 2021. Cette initiative vise à aider les entités publiques à piloter et améliorer l'accessibilité de leurs sites web. Une base de données ouverte sur le niveau d'accessibilité de plus de 100 000 services publics a été constituée. Initiée par Adullact (Association des développeurs et utilisateurs de logiciels libres pour les administrations et les collectivités territoriales), cette démarche a été pensée en collaboration avec divers organismes, notamment la Fédération Française des Aveugles.l'Observatoire a introduit un indicateur : le nombre d'erreurs. Contrairement à la qualification des tests en termes de conformité, ce nouvel indicateur se concentre sur la quantification des erreurs. Loin de pointer du doigt, cet indicateur vise à rendre compte des non-conformités des pages d'accueil tout en motivant les collectivités à améliorer leur accessibilité numérique.Un logiciel passe à échéances régulières sur tous les sites publics et détecte automatiquement les erreurs. L'analyse se base sur l'évaluation du respect des 106 critères de contrôle du Référentiel Général d'Amélioration de l'Accessibilité (RGAA). En fonction du nombre d'erreurs grossières obtenu, l’Observatoire distribue des notes.34 erreurs en moyenneA partir des données recueillies par le logiciel Asqatasun, son concepteur, Mathieu Faure montrait en 2023 que les 33 800 sites publics alors audités comportaient en moyenne 34 erreurs sur une simple page d’accueil : bon nombre de sites publics totalisaient jusqu’à 1 000, voire même, 2 000 erreurs. La fréquence d’erreurs variait selon le type d’acteurs publics. Les 1 415 sites comportant la mention « ville » dans leur URL comptabilisaient 40 erreurs en moyenne par page d’accueil, contre 29 en moyenne pour les 1 415 sites des académies (« .ac ») et 15 pour les 3 152 sites de l’État (« .gouv.fr »). Le logiciel détecte les erreurs les plus flagrantes : 32 % d’entre elles correspondent ainsi à des problèmes de contraste – du texte écrit en gris sur fond blanc, par exemple. Ces erreurs grossières sont aussi les faciles à corriger.L'étude se fait désormais automatiquement tous les trimestres. Ses résultats sont publiés en open data sur le site data.gouv.fr. Observatoire du respect des obligations d'accessibilité numérique des sites (Fédération des Aveugles de France)La Fédération des Aveugles de France, pour sa part, a mis en place depuis 2022 une étude d’ampleur sur l’état de la connaissance des obligations légales en matière d’accessibilité numérique par les organismes qui y sont soumis.L’observatoire permet de suivre le plus petit dénominateur commun obligatoire par la loi, résultant dans obligations en vigueur en Europe pour les 27 pays de l’Union Européenne : les éléments déclaratifs. « C’est un premier indicateur qui aide à la prise de conscience collective en France » .Il porte sur un échantillon 2 453 sites web et recense la présence d’éléments exigés par la loi et devant figurer obligatoirement sur le site web, à savoir :Une déclaration d’accessibilité récente, ayant une présentation telle que décrite dans le RGAAUne mention visible sur le niveau de conformité sur la page d’accueilUn schéma pluriannuel d’accessibilité décliné en plans d’actions annuels.Pour être qualifié de valide dans le cadre de l’observatoire, une déclaration doit :Être signalée en page d’accueil via un lien explicite du type : « Accessibilité : conforme » ou « Accessibilité : partiellement conforme » ou « Accessibilité : non conforme ».Être datée de moins de 3 ans au moment des différents passages.Se référer à la version du RGAA en vigueur en fonction de la date de la déclaration.Contenir tous les éléments exigés par le législateur si un audit de conformité a eu lieu.Être proposée dans un format lui-même évidemment accessible.4,5 % sites contrôlés respectent leurs obligations d’affichage  0,57% des 1 936 sites contrôlés déclarent être en conformité totale avec le RGAA Baromètre de l’accessibilité numérique (ContentSquare)La fondation ContentSquare, adossée à la société ContentSquare, éditeur de solutions d'analyse du comportement en ligne, travaille, elle aussi, à un Baromètre de l’accessibilité numérique, basé sur l’analyse des 50 sites web en France recueillant le trafic le plus important, privés et publics, audités de manière automatique et manuelle sur les 11 critères d’accessibilité « considérés comme les plus bloquants ».Selon ce Barometre :1 site sur 2 ne respecte pas les obligations légales, c’est-à-dire ne publie pas de déclaration d’accessibilité ni de schéma pluriannuel ;52 % des sites audités présentent un taux de conformité inférieur à 50 % sur la base des critères analysés ;64 % des sites analysés ne publient pas leur taux d’accessibilité ;Sur les 50 sites audités, un seul site respecte les obligations légales et publie un taux de conformité à 100 %. Il s’agit d’un site du secteur public. L'observatoire Access-ScoreCet observatoire est né du constat qu’il faut actuellement « chercher au fond des pieds de page des sites (dans le meilleur des cas) pour trouver une information liée à l'accessibilité. Cette information reste trop souvent incomplète. L'observatoire cherche à répondre à ce manque de visibilité ». L’observatoire a constitué une liste de 2 8058 sites dont les éditeurs ont une obligation réglementaire (sites publics ou de sociétés avec un CA suffisant en regard de la loi).Elle est constituée de 28 058 sites web. 541 sites (1,9%) ont leur fiche "accessibilité" complète, ce compte évolue tous les jours.Selon cet observatoire, 1,9 % des fiches de l'observatoire sont complètes (soit 541 fiches).Parmi ces 541 fiches :348 sites n'indiquent pas le niveau de respect du RGAA (ou même s'il tente de le respecter) ;193 sites donnent une information chiffrée sur le niveau de respect du RGAA ;115 sites donnent une information chiffrée et fournissent des détails de l'audit.

Comme chaque année, France Travail (ex-Pôle emploi) anticipe le nombre de projets d’embauches des entreprises françaises. En 2024, les intentions de recrutement des employeurs dans les six métiers regroupés sous la catégorie « Informatique et télécommunications » (qui recoupent les « professions du numérique ») se situent, comme en 2023, autour de 80 000. La Grande école du numérique (GEN), pour sa part, s’appuie sur les offres d’emploi pour scruter les évolutions de l’emploi dans les métiers du numérique. Malgré une conjoncture économique incertaine, notamment pour les startups, 25% des entreprises prévoient, selon la GEN, de créer des postes en CDI, principalement pour des experts en intelligence artificielle et en sécurité, tandis que 48% comptent maintenir leurs effectifs.80 000 projets de recrutements dans les métiers du numériqueFrance Travail adresse un questionnaire aux établissements afin de connaître leurs besoins en recrutement par secteur d’activité et par bassin d’emploi. Sur les 2,5 millions établissements entrant dans le champ de l’enquête, près de 426 000 réponses ont été collectées et exploitées pour la France entière. Les résultats sont redressés pour être représentatifs de l'ensemble des employeurs. L’enquête BMO 2024 utilise la nouvelle nomenclature des familles professionnelles dite « FAP 2021 ».En 2024, les intentions de recrutement des employeurs diminuent par rapport à 2023 (-8,5%) et représentent 2,78 millions d’embauches potentielles. Le nombre de projets d’embauche diminue dans quasiment tous les secteurs. S’agissant des six métiers regroupés sous la catégorie « Informatique et télécommunications », les 79 297 projets de recrutement déclarés en 2024 accusent une très légère baisse par rapport à 2023 (avec 80 162 projets de recrutement) : en hausse, toutefois par rapport à 2022 (73 991).En 2024, 64 % des projets d’embauches sont jugés « difficiles » par les employeurs pour ces six métiers (contre 57 % pour l’ensemble des employeurs, tous secteurs et métiers confondus).La part des projets d’embauche jugés « difficiles » varie de 44% pour le recrutement de responsables et cadres de la production, de l'exploitation et de la maintenance informatique et télécom, à 70% pour celui des ingénieurs et cadres d'étude, recherche et développement en informatique et télécom.Selon l’APEC, les entreprises envisagent de recruter en 2024 près 67 700 cadres informaticiensChef.fe.s de projet informatique, développeur.euse.s, ingénieur.e.s en études et développement informatiques et ingénieur.e.s système continuent de figurer parmi les profils les plus recherchés. « Il est vrai que le secteur des activités informatiques et télécoms peut compter sur cinq leviers de croissance : le cloud, la sécurité, le Big data, les services d’intelligence artificielle et les services numériques responsables » commente l’Association pour l'Emploi des Cadres (APEC)Ralentissement …Numeum, porte-parole des entreprises du numérique en France, a publié en mai 2024 les résultats de son enquête semestrielle. Après une croissance de +6,5% en 2023, la croissance du secteur, initialement prévue à +5,8% pour 2024, est révisée à +5%. Malgré ce ralentissement, la demande en compétences reste toutefois élevée, assure Numeum, particulièrement en sécurité, cloud, données pour les ESN et ICT, et en R&D.Le turnover reste structurant, en raison d’un marché ultra-concurrentiel : 45% des collaborateurs ayant quitté leur entreprise au cours des 6 premiers mois de cette année sont allés chez des clients et 43% chez des concurrents.… et réajustement des besoins dans le secteur numériqueLa Grande école du numérique (GEN), pour sa part, s’appuie sur les offres d’emploi pour scruter les évolutions de l’emploi dans les métiers du numérique. Elle dresse le constat, au premier trimestre, d'un « réajustement profond des besoins dans le secteur numérique ».« En 2024, le secteur technologique a connu une vague importante de licenciements, reflets d'une crise et d'une transformation plus profonde de l'industrie, liée, notamment à une « prise de conscience des investisseurs devenant plus sélectifs et se concentrant davantage sur la rentabilité à long terme plutôt que sur la croissance rapide ». Le mois de mai 2024 a été marqué par un record à la fois en termes de créations et de suppressions d’emplois, avec plus de 7 000 postes créés et supprimés (équilibre), contre une moyenne annuelle de 5 200 créations et 2 800 suppressions par mois. « Malgré la stabilité apparente, le nombre de startups qui licencient (2 756) dépasse celles qui embauchent (2 219), bien que les startups créatrices d’emplois génèrent plus de postes par entreprise ».« Malgré une conjoncture économique incertaine, les perspectives de recrutement pour 2025 restent plutôt positives » concluent toutefois les analystes de la GEN. « 25% des entreprises prévoient de créer des postes en CDI, principalement pour des experts en intelligence artificielle et en sécurité, tandis que 48% comptent maintenir leurs effectifs. Les trois fonctions les plus recherchées en CDI seront les chefs de projets IT, responsable de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) et responsable infrastructure ».

Depuis 2021, tous les collégiens et lycéens français certifient leurs compétences numériques avec Pix.Pix s’adresse désormais aux parents, avec le lancement de nouveaux parcours thématiques liés à la parentalité numérique : des petits modules courts pour évaluer ses compétences face à des situations variées, et pour aborder des sujets comme le contrôle parental, les réseaux sociaux, la prévention du cyberharcèlement, ou encore l’orientation de ses enfants avec Parcoursup par exemple.Sur le site Pix Parents, sept parcours thématiques, pour l’instant, ont été mis en ligne, en attendant d’autres développements :Bien vivre le numérique à la maison ;Mon enfant joue aux jeux vidéo comment l’accompagner ;A la découverte du contrôle parental ;Réseaux sociaux, les comprendre et les paramétrer pour mon enfant ;Réagir face au cyberharcèlement ;Accompagner mon enfant dans ses recherches en ligne ;Le numérique et l’école.Pour accompagner chacun à son rythme dans son apprentissage, les questions s'adaptent en temps réel au niveau de chaque parent grâce à un algorithme adaptatif.Ces nouveaux parcours destinés aux parents ont été créés en collaboration entre Pix et des experts de l'enfance et du numérique. En plus de contribuer à la conception des parcours, les partenaires ont aussi participé à la création et au partage de ressources accessibles à la fin de chaque test.Ces parcours s'appuient sur un référentiel de compétences élaboré pour les professionnels de la médiation numérique afin de leur proposer une vision précise et structurée des compétences essentielles à la parentalité numérique.Le numérique, nouveau révélateur des fragilités familiales« Au moment où le monde scolaire expérimente l’interdiction des portables, où la loi impose des outils de contrôle parental, où des interdictions voient le jour à propos du numérique, est-il possible de rendre des usages du numérique apaisés dans notre société » s’interroge Bruno Devauchelle, auteur d’Éduquer avec le numérique, sur le site Café Pédagogique.« Pix Parents est une bonne nouvelle », ajoute Bruno Devauchelle « si chacun s’en empare dans le contexte d’action qui est le sien et sans négliger les contextes de vie difficiles de nombre de familles. (…) L’école, comme monde à part, ne peut agir au-delà de ses limites physiques et institutionnelles. Toutefois elle peut accompagner, via les enfants et aussi un vrai travail sur la « co-éducation » au plus près des réalités quotidiennes. Le numérique est un nouveau révélateur des fragilités familiales dont il ne faut pas négliger l’importance ».

Avant-proposUne vingtaine de projets d’intelligence artificielle (IA) menés par les collectivités territoriales avait été recensés en 2022 et plus d’une cinquantaine en 2023. Fin 2024, ils se comptent probablement en centaines. 36 % des collectivités interrogées déclarent avoir déjà mis en place et testé un système d’intelligence artificielle (SIA) et 15 % envisagent de le faire dans les douze prochains mois (15 %). Cette accélération est largement due à la multiplication des projets basés sur l’IA générative, notamment pour le déploiement de robots conversationnels destinés aussi bien aux agent.e.s qu’aux usager.e.s.Certaines collectivités entreprennent de faire participer les citoyen.ne.s à l’élaboration d’une doctrine ou d’une stratégie autour de l’IA.Soucieuses de faire de l’IA un sujet de débat public avant tout déploiement généralisé, les Interconnectés avec France Urbaine et Intercommunalités de France ont lancé le 18 septembre dernier, un appel visant à l’organisation de concertations territoriales de l’IA.A l’occasion des appels à projets « Démonstrateurs d’IA frugale des territoires », le Ministère de la transition écologique, pour sa part, a entrepris de faire émerger une Communauté des Acteurs de l’IA dans les territoires. Percée de l’IA générative dans les collectivités localesL’observatoire Data Publica a publié le 12 novembre 2024 son troisième baromètre sur l’utilisation des données par les territoires, avec un focus particulier cette année sur le recours à l’IA.Le Baromètre enregistre une nette accélération du nombre de projets d’usage de l’IA au sein des collectivités françaises : plus d’une collectivité interrogée sur deux (51 %) annonce avoir soit déjà mis en place ou testé un SIA (36 %), soit vouloir le faire dans les douze prochains mois (15 %). En 2022, elles étaient 21 % dans ce cas.Les pourcentages les plus élevés concernent les régions (75 % ont déjà engagé des projets en 2024) et les métropoles (62 %). Pour la première fois, un nombre significatif de communes de 3 500 à 10 000 habitant.e.s sont concernées (14 % ont engagé des projets contre aucune dans l’enquête 2023).Parmi les projets déjà engagés en 2024, 29 % concernent la gestion administrative et 11 % la relation aux usager.e.s. Ces projets représentent à eux seuls 40 % du total et pourraient même représenter 56 % des nouveaux projets en 2025.Il y a donc probablement plusieurs centaines de projets en cours. « Ces chiffres s’expliquent très directement par la multiplication des projets de recours à l’IA générative. Il y a notamment de très nombreux chatbots ou “robots conversationnels” imaginés ou mis en tests par des collectivités de toutes les tailles, aussi bien en interne (pour répondre aux agents qui ont besoin d’informations sur leur carrière par exemple) qu’en externe (pour renseigner des usagers) ». En 2024, 52 % des collectivités qui ont eu recours à l’IA ont utilisé des IA génératives.« Facile d’accès, tout au moins pour réaliser des tests et faire les premiers pas, l’IA générative est très logiquement le système qui progresse le plus en 2024 dans les collectivités pionnières avec 52 % d’utilisation. C’est encore plus vrai pour les usages liés à la gestion administrative : 74 % des collectivités qui utilisent ou qui veulent utiliser l’IA pour des usages internes annoncent recourir à l’IA générative ».« Les outils de modélisation, qui font des prévisions et peuvent permettre le pilotage de certaines fonctions urbaines, sont probablement les outils qui correspondent le mieux aux besoins des acteurs publics locaux. Ces SIA, qui existaient depuis de nombreuses années, pourraient se diffuser plus rapidement dans les années à venir ».Le manque de compétences, principal obstacle à la mise en œuvre de l’IAL’obstacle principal au recours à l’IA dans les collectivités est le manque de compétences, mentionné par 63 % des collectivités et 67 % des régions, mais seulement 38 % des métropoles. Le Baromètre met aussi en lumière un manque de confiance dans les SIA (47 %). Même si ce chiffre diminue chez les collectivités qui ont franchi un premier pas, il reste élevé (38 %). Plus sensible encore, la question de l’accès aux données nécessaires (et de qualité) qui n’est placée qu’en 6ème rang des obstacles par l’ensemble des collectivités, remonte au 3ème rang (38% chez celles qui ont engagé les premiers tests). Une communauté des acteurs de l’IA dans les Territoires pour la transition écologiqueDans le cadre de sa feuille de route « IA et transition écologique », le Ministère de la transition écologique soutient, depuis 2022, des solutions à base d'IA frugale pour les territoires.L'appel à projets « Démonstrateurs d’IA frugale des territoires » (DIAT) visait des projets d'IA capables de formuler des prédictions et des recommandations pour l'aide à la prise de décision. « Les solutions d'IA doivent être frugales en donnée et en énergie, et il convient de mesurer leur propre impact environnemental qui se doit d'être pensé en amont de la construction des projets ».12 projets ont été sélectionnés dans le cadre de cet appel à projets. La Banque des Territoires, opérateur de l'appel à projets, distingue, parmi les projets retenus, trois approches de la frugalité :Minimiser la collecte de données en visant la qualité plutôt que la quantité, en veillant à ne mettre à jour que les données nécessaires à la finalité. C’était, notamment le cas du projet IA.rbre qui mobilise l'IA pour aider la métropole de Lyon à détecter les zones "plantables" et utiliser la végétalisation pour créer des zones rafraîchissantes ou lutter contre les phénomènes de ruissellement.Limiter le nombre de capteurs : la frugalité peut aussi être atteinte en exploitant des données qui, à l'origine, ne sont pas des données environnementales. A travers le projet Predict AI'r de l'établissement public de Paris-Ouest La Défense, le consortium va exploiter les données de bornage des téléphones mobiles pour en déduire, grâce à l'IA, les modes de déplacement des utilisateur.ice.s et leur impact sur la qualité de l'air. Une stratégie qui pourrait permettre de ne pas multiplier les capteurs d'air tout en étant applicable à n'importe quel territoire, en France comme dans le monde.La frugalité peut aussi s'apprécier par les externalités positives que l'IA génère dans les organisations. À Saclay, le projet Urba (IA) porté par la communauté d'agglomération, promet ainsi d'aider les collectivités franciliennes à réviser leur plan local d'urbanisme (PLU) en intégrant l'ensemble des contraintes normatives en matière de protection de l'environnement, qu'elles soient régionales ou nationales.Ces appels à projets ont permis au Ministère de la transition écologique de faire émerger une Communauté des Acteurs de l’IA dans les Territoires (CAIAT) constituée de représentants de territoires, de pôles de compétitivité, d’institutions de recherche, de startups et d’entreprises. Consultations publiques et conventions citoyennes autour de l’IAPlusieurs collectivités ont entrepris d’associer les citoyen.ne.s à l’élaboration d’une doctrine ou d’une stratégie autour de l’intelligence artificielle.En octobre 2024, la Ville de Paris a sollicité l'avis de ses habitant.e.s sur leurs perceptions de l'intelligence artificielle et de son application sur le territoire parisien. Cette consultation numérique s’était conclue par une journée dédiée à l’IA le 25 janvier 2025.Nantes Métropole s’était déja d'une dotée d’une doctrine IA : celle-ci prévoit que l’utilisation de l’IA ne pourra se faire que dans un cadre prédéfini, évoluant à travers une « boussole ». Tout en testant cette doctrine tout au long de l’année 2024, dans le cadre d’expérimentations internes de cas d’usages appliqués à des métiers et besoins de politiques publiques diverses, la métropole a organisé une série d’évènements autour de cette « boussole » tout au long de l’année 2024. Ce processus « Nantes Débat de l’IA » aboutira à la révision, courant 2025, de la charte métropolitaine, qui deviendra la "Charte métropolitaine donnée et de l’IA".Montpellier Méditerranée Métropole, pour sa part, a organisé de novembre 2023 à février 2024 une Convention citoyenne « Quelle intelligence artificielle au service des habitants et du territoire ? ». « Ce processus participatif et l’ Avis rendu par la Convention citoyenne ont « permis de renforcer la légitimité et l’efficacité de cette démarche, en s'appuyant sur les travaux et les réflexions des habitants engagés ». «Faire de l’IA un sujet de débat public avant tout déploiement généralisé »Les Interconnectés avec France Urbaine et Intercommunalités de France ont lancé le 18 septembre dernier, un appel visant à l’organisation de concertations territoriales de l’IA.« Pour les élus, agents, usagers, citoyens, acteurs économiques et académiques, soucieux d’appréhender et maîtriser les usages potentiels de ces systèmes d’IA ainsi que leurs impacts, ces concertations territoriales permettront de mettre en débat leurs conditions de déploiement et de faire remonter les attentes, points de vigilances, propositions à l’échelle des territoires ».Montpellier Méditerranée Métropole, Rennes et Nantes Métropole avaient ouvert la marche en organisant ces derniers mois des concertations et débats avec les agents ou les parties prenantes de leur territoire sur la question de l’intelligence artificielle (IA) et la façon dont les collectivités doivent s’en saisir.« Quelles opportunités ouvrent ces technologies ? A quelles conditions sont déployées ces solutions ? Comment en garantir la maîtrise ? Quels engagements en matière de sobriété énergétique ? Quelles garanties quant à l’organisation du travail des personnes ? Quel impact sur les services publics ? Débattre de ces questions avec les usagers, les agents, les acteurs économiques et la société civile locale, sera l’opportunité d’intégrer la singularité de chaque territoire et d’explorer comment des critères sociaux, environnementaux, éthiques, en un sens, responsables, peuvent être définis collectivement et influencer les orientations stratégiques des acteurs publics ».Les résultats de ces démarches nourriront la production d’un manifeste qui affirmera la doctrine politique de l’IA au service des collectivités territoriales.Les premiers territoires déjà engagés dans cette démarche : Nantes Métropole, Montpellier Méditerranée Métropole, Rennes Ville et Métropole, Toulouse Métropole, Métropole de Nice Côte d’Azur, Tours Métropole Val de Loire, Ville et métropole du Grand Nancy, Angers Loire Métropole, la Communauté de Communes de Lacq-Orthez, l’agglomération du SICOVAL, Bordeaux Métropole, Quimperlé Communauté, Paris Saclay, la Métropole Rouen Normandie, Communauté d’Agglomération de Béthune-Bruay Artois Lys Roman Intercommunalités de France : ne pas précipiter la généralisation de l’IAG dans les services publics« Les risques et limites associés à l’utilisation de l’IA, tels que les erreurs fréquentes et les biais dans les données que l’IA compile, soulèvent des préoccupations quant à la fiabilité et à l’équité des décisions automatisées. De plus, les conséquences sur les métiers des agents publics et la nécessité de formations adéquates devra être prise en compte ».Intercommunalités de France appelle à ne pas précipiter la généralisation de l’IAG dans les services publics :il faut d’abord tirer des enseignements des expérimentations en cours, tant au niveau national que local ;établir un cadre d’utilisation éthique, juridique et transparent pour l’IA, ainsi que des garanties pour préserver le lien humain dans le service public.Intercommunalités de France propose :l’évaluation rigoureuse de l’outil utilisant de l’IA générative en amont, la mise en place de méthodes de régulation et la promotion d’un débat public local sur l’IA ;pour développer une IA “choisie” plutôt que “subie”, les élus demandent une concertation entre l’État et les collectivités pour définir un cadre d’utilisation approprié ;la question de l’éducation à la culture numérique et à l’usage de ces nouveaux outils numériques est préoccupante, il faudra former les agents territoriaux pour faire face à cette évolution technologique.

Avant-proposL’avenir du travail est l’un des cinq axes majeurs duSommet pour l’action sur l’Intelligence Artificielle qui se tient à Paris les 10 et 11 février 2025.L’ouverture au public de ChatGPT en novembre 2022 a réactivé les inquiétudes et les débats, déjà anciens, sur les effets potentiellement massifs de l’intelligence artificielle (IA) sur l’emploi. La banque Goldman Sachs estimait en mars 2023 à 300 millions le nombre d’emplois pouvant être détruits dans le monde par l’irruption de cette technologie. En avril 2024, le cabinet de conseil McKinsey estimait à plus de 30 % les heures travaillées en Europe et aux Etats-Unis qui pourraient être automatisées, d’ici à 2030 par l’intelligence artificielle générative (IAG).Entre temps, la Commission de l’intelligence artificielle, dans son rapport de mars 2024, dressait un constat plus nuancé des effets de de l’IA sur l’emploi dans les entreprises qui adoptent l’IA, car celle-ci remplace des tâches, et non des emplois. « Il faut toutefois se préparer à la disparition de certains métiers et anticiper la transformation de tous les autres (...) Les conséquences de l’IA sur la qualité de vie au travail dépendront de nos choix collectifs et de la qualité du dialogue social à son égard » concluaient les experts de la commission.Une seule certitude, « l’IA va transformer le marché du travail », conclut le Conseil économique social et environnemental (CESE) dans un avis rendu, en amont du Sommet. Le CESE pointe notamment la vitesse de déploiement de l’IA dans les entreprises en l’absence de concertation. « L’IA doit être interrogée, pensée et intégrée le plus en amont car elle peut constituer un levier d’amélioration des conditions de travail (management, investissement de travail » conclut le CESE a l’issue d’une analyse de controverse. « Un équilibre est à trouver entre les fonctions exercées, les conditions dans lesquelles elles s’effectuent et le sens donné au travail. L’IA ne soit pas être subie, mais être porteuse de progrès tant sociaux qu’économiques. elle constitue un enjeu majeur dont les entreprises, les administrations et des branches professionnelles doivent se saisir « .Le laboratoire de recherche-action LaborIA, créé par le ministère du Travail et l'lnria, pour sa part, publie des résultats inédits sur les interactions humain-machine et les enjeux d’appropriation de l’IA dans le monde du travail.L’Institut de Recherches Économiques et Sociales (IRES) et l’ANACT (Agence nationale pour l'amélioration des conditions de travail), de leur côté, ont travaillé, pendant 18 mois, avec une cinquantaine de participants venus du monde syndical et patronal, des entreprises comme des administrations, à la mise au point d’une « boîte à outil opérationnelle, destinée à favoriser le dialogue social technologique autour de l’IA ». Les effets incertains de l'IA sur l'emploi et la productivité« Les travaux de quantification des effets de l'IA sur la croissance et l’emploi sont encore exploratoires », observait en avril 2024 la Direction générale du Trésor, dans une note de synthèse : « Les effets de l'IA mesurés sur la productivité des entreprises sont pour le moment modestes. Ceci peut s'expliquer par une adoption encore limitée et inégale au sein des entreprises, plus forte pour les grandes entreprises et celles du numérique (...) Les effets théoriques de l'IA sur l'emploi sont incertains ».Selon le Fond monétaire international (FMI), 60 % des emplois des économies avancées pourraient présenter un degré élevé d'exposition à l'IA : 27 % des emplois lui seraient fortement complémentaires, et donc les plus à même de bénéficier de l'IA, tandis qu'elle pourrait se substituer à 33 % des emplois. D'après l'Organisation internationale du travail (OIT) , dans les pays développés, le nombre d'emplois ayant un potentiel d'amélioration par l'IA (13,4 %) est bien plus élevé que celui ayant un potentiel de remplacement par l'IA (5,1 %). Selon d'autres estimations, portant plus précisément sur l'arrivée des modèles de fondation, si 80 % des travailleurs américains pourraient voir au moins 10 % de leurs tâches remplacées, seulement 19 % d'entre eux pourraient voir cette part atteindre au moins 50 %, et feraient donc face à un risque important de substitution. « Ces résultats doivent toutefois être interprétés avec précaution », souligne la Direction générale du Tresor (dans la même note de synthèse). « En effet, l'approche adoptée ne prend en compte ni la courbe de progression de l'IA, ni l'évolution de ses coûts de développement pour les entreprises, alors que ces deux éléments déterminent largement les effets à long terme d'une technologie sur l'emploi ».La Commission de l’intelligence artificielle, en mars 2024, pointait un effet plutôt positif de l’IA sur l’emploi dans les entreprises qui adoptent l’IA, « car celle-ci remplace des tâches, et non des emplois. Dans 19 emplois sur 20, il existe des tâches que l’IA ne peut pas accomplir. Les emplois directement remplaçables par l’IA ne représenteraient donc que 5 % des emplois d’un pays comme la France. Par ailleurs, la diffusion de l’IA va créer des emplois, dans de nouveaux métiers, mais aussi dans d’anciens métiers. Au total, certains secteurs ou certains domaines pourraient connaître des baisses nettes d’emplois, qui doivent être accompagnées par les pouvoirs publics, mais cela n’implique pas que l’IA aura un effet négatif sur l’emploi national en France».Pour dresser ce constat, globalement rassurant, les experts mandatés par le Président de la République s’appuyaient, en particulier, sur une enquête réalisée annuellement par l’Insee, qui permet d’étudier les effets de l’adoption de l’IA par les entreprises en France. Selon cette étude, l’emploi total des entreprises ayant adopté l’IA augmente davantage que dans les entreprises ne l’ayant pas adoptée, alors que ces deux groupes suivaient une tendance antérieure similaire. L’effet résulte principalement de la création de nouveaux emplois, plutôt qu’un maintien plus important d’emplois existants « On constate aussi qu’il n’y a pas d’effets différenciés sur les emplois occupés par des hommes par rapport à ceux occupés par des femmes : l’adoption de l’IA a des effets comparables pour l’emploi masculin et féminin. Cependant, cet effet de l’IA sur l’emploi total n’est pas uniforme d’un métier à l’autre En particulier, certains échelons au sein de l’entreprise ou certains métiers risquent de subir des réductions nettes d’emplois. De fait, les entreprises qui adoptent l’IA pour la gestion administrative ou le marketing voient leur emploi en « professions intermédiaires administratives et commerciales diminuer. » Opportunités et risques de l’intelligence artificielle pour l’entreprise et les salarié.e.s« Les opportunités comme les risques de l’intelligence artificielle (IA) pour le monde du travail sont nombreux. Pour l’instant, leur évaluation scientifique reste limitée », observent Flore Barcellini et Moustafa Zouinar (Centre de recherche sur le travail et le développement- CRTD, Cnam) et Nathalie Greenan (Centre d'études de l'emploi et du travail-CEET).Les promesses associées à l'IA reposent essentiellement sur trois hypothèses, observent les auteur.ice.s.« Du côté du travail, l'IA est supposée augmenter les capacités humaines dans la réalisation de certaines tâches, contribuer à réduire les erreurs en fiabilisant des tâches ou soulager les humains de tâches perçues comme "sans valeur ajoutée", notamment lorsqu'elles sont répétitives ou pénibles ».L'IA ouvre également des opportunités en termes d'emploi et de structure de production. « Le développement de la technologie, sa mise en œuvre et l'innovation de produits ou services qu'elle stimule devrait générer des nouveaux emplois. Certains voient même dans l'industrie 4.0 incluant l'IA une opportunité de réindustrialisation pour l'économie européenne ».L'IA, enfin, répondrait également en partie à des enjeux de pénurie de main-d'œuvre dans un contexte de vieillissement de la population. Cette vision se retrouve dans le projet de société 5.0 promue par les pouvoirs publics japonais.Ces hypothèses, toutefois, « n'ont fait l'objet que de peu d'évaluations scientifiques solides en contexte réel. Par ailleurs, l'IA actuelle relève principalement de l'IA dite "faible", spécialisée dans des tâches précises, et non d'une IA "forte" ou "générale" capable de remplacer entièrement l'intelligence humaine dans tous les domaines ».Au-delà des promesses, des risques majeursla substitution partielle ou totale de l'humain, impliquant la perte de son expertise et de ce qui donne du sens à son travail : « ceci se manifeste à travers l'automatisation croissante des tâches, y compris celles considérées comme "cognitives" et basées sur l'expérience et l'expertise des professionnels (par exemple les tâches de diagnostic médical) ».la subordination croissante aux systèmes algorithmiques et aux contraintes des organisations du travail : « elle se manifeste à travers le développement du management algorithmique ou la rigidification des règles organisationnelles du travail lié à l'introduction de l'IA ».le mirage de la collaboration entre humains et SIA : « la collaboration humain-IA renvoie à l'idée qu'humains et SIA ne seraient pas substituables mais pourraient travailler en collaboration, augmentant leurs capacités réciproquement – les SIA augmentant potentiellement les capacités humaines et les humains "formant" les SIA avec des données massives structurées, en fournissant des explications sur ses actions et en surveillant son bon fonctionnement ».« L'analyse critique des résultats empiriques récents obtenus par la recherche en économie et en ergonomie invite à questionner une forme de "solutionnisme", qui conduit à voir les technologies comme des "remèdes simples et sur étagère" à des problèmes complexes comme des enjeux de santé, de performance ou de réduction des coûts » concluent les auteur.ice.s.Pour favoriser l'émergence de « scénarios vertueux d'usages des IA », les auteur.ice.s pointent deux éléments centraux :Les usages des SIA doivent s'inscrire dans des formes de travail soutenables « qui conjuguent la performance des organisations avec la préservation de la santé des travailleurs et le développement de leurs compétences tout au long de la vie professionnelle ».« L'introduction de l'IA doit améliorer la qualité des connaissances produites et faciliter l'exploration de savoirs nouveaux sur le processus de production des entreprises et le travail des professionnels ». Une appropriation prudente de l'IA générative par les entreprisesA ce jour, les entreprises optent pour une appropriation prudente de l’IA générative, par expérimentations successives.Selon la dernière enquête de conjoncture de Bpifrance, basée sur les retours de près de 5 000 entreprises, 31 % des TPE -PME ont eu recours à l’intelligence artificielle générative (IAG) fin 2024, une proportion qui a doublé en un an. En particulier, 8 % l’utilisent régulièrement (3 % fin 2023). 69 % n’y ont à l’inverse pas recours, dont 19 % prévoient toutefois de l’utiliser prochainement. Environ la moitié des dirigeant.e.s sont donc réfractaires à l’usage de l’IAG, une proportion toutefois en nette baisse sur un an (72 % fin 2023). Le principal usage de l’IAG identifié, en forte progression sur un an, est la génération de contenus écrits, sollicité par 68 % des TPE-PME ayant recours à l’IAG (contre 54 % fin 2023). Le deuxième usage le plus courant est la recherche, collecte et analyse de données ou d’informations (57 % d’entre elles). Environ 1/3 d’entre elles l’utilisent pour la traduction (36 %) et la génération de contenus visuels divers (31 %). Les dirigeants de TPE-PME n’ayant pas recours à l’IAG l’expliquent avant tout par l’absence d’identification d’usage au sein de leur entreprise (pour 70 % d’entre eux). Un quart relèvent le manque d’expertise de leurs collaborateur.ice.s ou d’eux-mêmes et 13 % craignent un mauvais usage des outils (partage de données confidentielles de l'entreprise, manque de vérification des contenus produits par les applications, etc.)Selon une étude du groupe Adecco, publiée au printemps 2024, issue d’une enquête auprès de 2 000 chefs d’entreprise dans neuf pays dont la France, la majorité d’entre eux se sentent dépassés par la révolution de l’IA. 57 % des dirigeant.e.s doutent de la capacité de leur propre équipe de direction à saisir les « risques et les opportunités » liés à l’IA. Seulement 43 % de ce groupe ont déclaré avoir mis en place des programmes de formation formels pour améliorer les compétences en matière d’IA, tandis que seulement 50 % d’entre eux ont déclaré fournir des conseils à leurs équipes sur la manière de l’utiliser au travail. Bien que 66 % des dirigeant.e.s reconnaissent l’impact de l’IA dans leur secteur d’activité, seulement 11 % estiment avoir progressé dans la digitalisation de leur entreprise au cours des dernières années (versus 9 % des dirigeant.e.s français et 14 % des dirigeant.e.s américain.e.s). 66 % des dirigeant.e.s (64 % en France), prévoient de recruter à l’externe pour faire face à cette révolution. Cette tendance à l’externalisation des compétences se confirme également pour d’autres métiers comme ceux de la data, pour lesquels 62 % des dirigeant.e.s comptent recruter des expert.e.s hors de l’entreprise plutôt que de privilégier l’interne. Seuls 34 % des dirigeant.e.s ont l’intention de former leurs collaborateur.ice.s à l’utilisation de l’IA. Les dirigeant.e.s français.es se démarquent toutefois en privilégiant la réorientation de leurs collaborateur.ice.s vers d’autres postes en cas d’impact de l’IA sur leur emploi (51 % des dirigeant.e.s français.es contre 46 % au niveau mondial).Les salariés en avance dans la prise en main de l’IA générativeLe rapport du laboratoire d'idées Terra-Nova sur l'IA générative s'attache, à partir des effets positifs de l’IA générative déjà observés sur le développement des compétences professionnelles, la formation professionnelle et l’enrichissement de certaines tâches, à identifier les conditions dans lesquelles cette technologie pourrait devenir un levier d’inclusion et d’amélioration de la qualité de vie au travail (organisation et conditions de travail, montée en compétences, évolution des carrières). Le rapport dresse toutefois le constat d'une certaine réserve des employeurs vis-à-vis de cette technologie. « On parle de shadow GPT dans les entreprises, un phénomène d’appropriation invisible par les salariés, qui montre une appétence ou un besoin très éloigné de l’attentisme ou de la crainte que les employeurs attribuent souvent à leurs équipes. Néanmoins, cette prise en main de l‘outil n’est pas toujours sans risque pour les organisations ».Une enquête menée auprès de plus de 14 000 travailleur.euse.s dans 14 pays en 2023 avait ainsi révélé que les outils d’IA générative pénétraient le monde du travail sans surveillance. Plus d'un quart (28 %) des salarié.e.s interrogé.e.s utilisaient l'IA générative au travail, et plus de la moitié sans l'approbation formelle de leur employeur. Pointant un manque de formation, ils constataient que les politiques d’IA générative de leurs employeurs n'étaient pas clairement définies, voire inexistantes. Aussi importe-t-il, concluent les auteur.ice.s du rapport Terra-Nova, de faire de l’IA générative « un sujet de dialogue social au sein des entreprises, en le faisant progressivement devenir un sujet commun d’accords possibles comme l’emploi des séniors ou le handicap ou en le positionnant, le moment venu, comme un sujet d’accord obligatoire tels que le télétravail ou l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes. Au-delà de l’accompagnement des parcours professionnels des salariés exposés au déploiement de l’IA Gen, ce dialogue social devra également se saisir des conditions d’une gestion éthique du potentiel de cette technologie. Au niveau de l’entreprise comme des branches, il importe également que les partenaires sociaux étudient ensemble, dans le cadre de la Gestion des emplois et parcours professionnels (GEPP), la possibilité de détecter les métiers qui pourraient se trouver en décroissance ou au contraire en tension, qu’ils travaillent sur l’évolution des compétences et qu’ils considèrent l’intérêt de mettre en place un observatoire paritaire des effets de l’IA sur les métiers ». CESE : "Co-construire un nouveau dialogue social est indispensable"A quelques jours du Sommet pour l'action sur l'intelligence artificielle, dans le cadre de sa réflexion globale sur l'IA , le conseil économique, social et environnemental (CESE) a rendu public unavis qui recense les conditions d’une IA « porteuse de progrès tant sociaux qu’économique ».Cet avis part d’un double constat :Côtés salariés, « crainte de perte ou de transformation de leur emploi, sentiment de déclassement, déplacement de la valeur travail sur des taches à forte plus-value mais générant et intensifiant le stress, les salariés sont très méfiants vis-à-vis de l'intelligence artificielle (IA) ».Côté employeurs, « les entreprises sont pour la majorité encore en phase d’apprentissage de l’IA avec des expériences empiriques et des tests sur certaines tâches. Il reste que l'IA bouleverse l'emploi et le travail en induisant un changement complet des organisations qui peut les déstabiliser. »« Les travaux prospectifs menés sur les effets de l’intelligence artificielle atteignent plusieurs limites », observe le CESE : « écarts importants sur les estimations du nombre d’emplois créés ou détruits, sur les CSP les plus touchées ou encore les gains de productivité attendus. Il est essentiel d'acter que les décisions prises aujourd’hui en matière d’emploi, de travail et de formation autant qu’en matière réglementaire détermineront l'impact qu’aura cette technologie tant pour les salariés que pour les employeurs ».Le CESE a analysé par la méthode de controverses les arguments en faveur et en défaveur de l'IA dans le travail et l'emploi. Cette méthode a été appliquée à trois grandes questionsL’IA va-t-elle augmenter les inégalités au travail ?L’IA est-elle un progrès pour l’organisations des conditions de travail et la santé au travail ?L’IA aura-t-elle des impacts positifs sur l’emploi ?Le CESE a identifié des groupes plus spécifiquement touchés : les employés administratifs, qui ont une grande part de tâches automatisables ; les femmes, parce qu’elles sont nombreuses dans les métiers exposés (employé de comptabilité, agent administratif, cadre d’assurance) et les jeunes diplômés qui acquièrent généralement les compétences métiers en commençant par des tâches répétitives, confiées à l’avenir à l’IA.Le dialogue social traite peu l'arrivée de l'IA dans les entreprisesDepuis 2017, un peu moins d’un accord sur mille fait référence à l’IA. Cette situation évolue cependant : entre 2018 et 2023, la proportion des accords signés qui évoquent l’IA a été multipliée par 2,5, notamment dans le cadre de la négociation annuelle obligatoire (NAO).Pour le CESE, il est nécessaire que l'introduction de l'IA dans les entreprises s'opère dans une démarche transparente qui sécurise toutes les parties prenantes. Les transformations des compétences, des emplois et du travail doivent être anticipées lors d'un dialogue constructif.L’analyse de controverses du CESE met en exergue 9 points d’attention, « des thèmes nécessaires à un dialogue constructif entre les salariés, leurs représentants et les employeurs pour une implantation réussie d’un système d’intelligence artificielle (SIA) ».le besoin de clarté sur la démarche de l’entreprise à tous les niveaux : il est important de se poser les bonnes questions et de prôner la transparence à l’introduction de l’IA dans tel service, tel métier, d'anticiper les impacts induits, d'éviter les nombreux biais amplifiés par l’usage de l’IA (genre, handicap, compétences…).les conséquences sur le contenu des emplois : les compétences à remplacer, les nouvelles compétences à acquérir, la formation et l’accompagnement nécessaires ;les conséquences sur l'organisation du travail et du temps de travail ;le suivi de l'impact sur la santé physique et mentale (risque d’intensification) ;les conditions de prévention des biais de l'IA (genre, handicap, âge, et tout type de stéréotype) car l'IA fonctionne à partir de données programmées par l’humain ;le partage de la valeur et des gains de productivité attendus (salaires, temps de travail …) ;la protection des données des salariés, comme des entreprises (éviter la programmation externalisée) ;l’impact environnemental ;l’accès des entreprises (notamment TPE/PME) à cette technologie. Dia-IA : une boîte à outil opérationnelle pour favoriser le dialogue social technologique autour de l’IAPendant 18 mois, une cinquantaine de participants venus du monde syndical et patronal, des entreprises comme des administrations publiques, ont travaillé à la mise au point de Dial-IA, « une boîte à outil opérationnelle, destinée à favoriser le dialogue social technologique autour de l’IA ».Ce projet porté et coordonné par l’Institut de Recherches Économiques et Sociales (IRES), co-financé par l’ANACT (Agence nationale pour l'amélioration des conditions de travail) a impliqué plus particulièrement quatre organisations syndicales : la CFDT, la CFE-CGC, FO Cadres, l’UGICT-CGT.Le projet a débouché sur un manifeste commun et une série de fiches destinées à l'acculturation des parties prenantes :Les basiques de l'IA ;Cartographie des enjeux ;Les situations de développement des SIA.Cette boite à outil passe en revue les diverses raisons qui conduisent salarié.e.s et employeurs à parler et négocier autour de l'intelligence artificielle.Elle propose aussi des « leviers à activer pour mettre en œuvre une démarche de dialogue social technologique » à destination principalement des représentants du personnel. Cette boite à outil propose aussi des « leviers à activer pour mettre en œuvre une démarche de dialogue social technologique » à destination principalement des représentants du personnel.Lire la suite : Les travailleur.euse.s face à l’intelligence artificielle : quel dialogue social ? IA dans le monde du travail : une enquête et des recommandations pour une « IA capacitante »Après deux années d’enquêtes, le laboratoire de recherche-action LaborIA, créé par le ministère du Travail et l'lnria, publie des résultats inédits sur les interactions humain-machine et les enjeux d’appropriation de l’IA dans le monde du travail.Après avoir recueilli les perceptions croisées des parties prenantes (décideurs, concepteurs, ingénieurs et salariés) dans différents types d'organisations (entreprises privées, administrations, établissements publics), l’enquête dégage trois types de résultats.Le déploiement des SIA dans les organisations n'est pas le point d'aboutissement des processus d'innovation, suivant les phases d'idéation, de prototypage et d'expérimentation. Les interactions humain-machine impliquent des périodes d'apprentissage prolongées et incertaines. Les travailleurs doivent non seulement utiliser les SIA, mais aussi s'engager dans leur entretien, leur amélioration et leur supervision.Un travail souvent peu ou mal reconnu par les organisations pouvant conduire à des désengagements et des échecs à long terme des projets d'IALes échecs et les réussites des projets d'IA sont également tributaires des conflits de priorité dans le travail. L'enquête dresse le constat d'une opposition entre une logique gestionnaire de l'IA, promue par les concepteurs/décideurs, et une « logique du travail réel, propre aux salariés ». La logique gestionnaire voit dans l'IA « un moyen d'optimiser les process, de réduire les risques d'erreurs ou encore d'améliorer les performances et d'accroître la productivité du travail ».Le déploiement de SIA dans les organisations peut avoir des effets inattendus sur l'organisation du travail et le management Parmi ces effets inattendus, une reconfiguration des rôles professionnels et des référentiels de qualification, un questionnement du rôle de manager intermédiaire, polarisation du travail, etc. En outre, si l'IA change le travail (et son organisation), le travail change également l'IA: « différents modes d'organisation de travail - très hiérarchisée/ centralisée ou au contraire laissant plus de place à l'autonomie - influent fortement sur la réception et l'appropriation d'un SIA ».A l'issue de cette enquête, le LaborIA formule six recommandations.Lire la suite: Déploiement de l’IA dans le monde du travail : enquête et recommandations pour une « IA capacitante » L’avenir du travail à l’agenda du Sommet pour l'Action sur l'intelligence artificielleAlors que la "révolution de l’IA" commence à se déployer au sein des organisations, il convient d’appréhender, dès à présent, les impacts, d’en suivre le développement, et de favoriser le partage des connaissances et des meilleures pratiques.Dans ce contexte, le Sommet pour l’Action sur l’IA a pour ambition de faciliter des échanges internationaux sur l’avenir du travail et de s’appuyer sur des initiatives existantes afin :d’améliorer notre compréhension des systèmes d’IA et de leurs usages pour mieux anticiper leurs conséquences sur le monde du travail, la formation et l’éducation ;de promouvoir des déploiements de l’IA au service de la productivité du développement des compétences, et du bien-être au travail.L’ambition des membres mobilisés sur la thématique « Avenir du travail », dans le cadre du Sommet, est de promouvoir une utilisation socialement responsable de l’IA grâce à un dialogue social soutenu. Au-delà du contexte du Sommet pour partager ces informations, un travail a été lancé sur une initiative visant à renforcer les capacités de mesure de l’impact de l’IA et de la gestion algorithmique dans le cadre du travail.L’enjeu est aussi d’encourager les engagements des acteurs économiques et sociaux en faveur d’une IA durable et responsable à l’occasion de ce Sommet, en associant près de 40 représentant.e.s de gouvernements des cinq continents, les partenaires sociaux internationaux, des acteurs académiques et de la recherche, des experts, des acteurs économiques et des entreprises.Les échanges dans le cadre du Sommet devront donc apporter des outils pertinents aux acteur.ice.s qui souhaitent s’engager dans la voie d’une IA responsable dans le champ du travail, en mobilisant notamment des outils qui évitent les discriminations sur le genre dans l’accès à l’emploi, ainsi que le déploiement d’une politique de ressources humaines qui favorise la formation et l’adaptation aux nouveaux besoins engendrés par l’IA.

Avant-proposLes systèmes sollicitant une Intelligence artificielle (IA) sont très énergivores. Pour fonctionner, ils ont besoin d’importantes capacités de calcul afin de s’entraîner sur des milliards de données, ce qui nécessite des serveurs puissants.L'essor de l’intelligence artificielle a conduit à une telle hausse de la consommation d’énergie que les centres de données utilisent aujourd’hui plus d’énergie que 92 % des pays du monde. Au-delà de la charge que fait peser cette hausse sur les réseaux électriques, le développement de l’IA menace également les objectifs climatiques.La quête d’une IA plus frugale, plus soutenable ou plus durable, guide de nombreuses recherches et initiatives.Contrairement aux modèles d'intelligence artificielle traditionnels, souvent gourmands en données et en ressources de calcul et donc en électricité, en serveurs et contribuant à réchauffer leur environnement et le climat, l'intelligence artificielle frugale privilégie des approches plus légères et plus efficaces.Cette thématique de frugalité figure à l’agenda du Sommet pour l’action sur l'IA qui se tient à Paris les 10 et 11 février.Une Coalition pour une IA durable a vu le jour dans le cadre de ce Sommet. Plusieurs voix se sont élevées ces derniers mois pour faire de l’IA frugale une priorité, en France, de la stratégie nationale intelligence artificielle :Dans son évaluation de la première phase de la SNIA, la Cour des Comptes voit dans l’IA frugale un « principe fondateur qui doit irriguer de manière concrète l’ensemble des recherches financées par la seconde phase ».Le Conseil économique, social, et environnemental (CESE) dans un avis rendu en septembre 2024, recommande de concentrer les financements publics sur les IA à finalité directement environnementale et sur les IA frugales.L'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST), pour sa part, érige l’objectif d’une IA frugale en « impératif ».L’Ecolab du Commissariat Général au Développement Durable (CGDD) et l'Association française de normalisation (AFNOR) ont publié un référentiel pour évaluer et réduire l'effet d'un service d'IA sur l'environnement. L’IA fait exploser la consommation d’énergie« Le constat est sans appel » conclut l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST), dans un rapport très complet (339 pages).« L'IA nécessite des apports considérables d’énergie tout au long de son cycle de vie. Les outils d’IA, notamment ceux d’IA générative qui utilisent des modèles de langage volumineux (LLM) nécessitent beaucoup de puissance de calcul pour l’entraînement de leurs algorithmes et donc d’électricité. Les superordinateurs des géants de l’IA font appel à des dizaines de milliers de puces Nvidia, et ce en amont même de leurs usages, juste pour entraîner les modèles. S’il est estimé que les seuls datacenters consomment aujourd’hui moins de 2 % de l’énergie électrique mondiale, ce chiffre pourrait s’élever à 4 % d’ici la fin de la décennie sous l’effet de l’IA, dont les installations nécessitent 3 à 5 fois plus d’électricité que les datacenters traditionnels. »La plupart des modèles doivent être entraînés sur des centaines, voire des milliers de processeurs graphiques (graphics processing unit, GPU). Ces GPU permettent de réaliser des calculs matriciels rapides mais avec une consommation d’énergie et une production de CO2 proportionnellement élevée. A titre d’exemple, l’entraînement de GPT-3 sur des GPU a nécessité 190 000 kWh, soit  85 000 kg d’équivalents CO2, ce qui équivaut à parcourir environ 700 000 kilomètres en voiture, ou encore un aller retour Terre-Lune.Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), la consommation électrique mondiale des secteurs de l’IA et des datacenters (ou centres de données) pourrait plus que doubler en 2026, comparée à 2022, et atteindre 1 050 tWh (térawattheure), soit l’équivalent de la consommation électrique du Japon. L’IA frugale se fraye une place dans la stratégie nationale d’intelligence artificielleLe mathématicien, et député, Cédric Villani dans le rapport sur l'intelligence artificielle (IA) s'interrogeait dès 2018 sur la soutenabilité écologique de l’IA. « Il s’agit de penser une IA nativement écologique et de l’utiliser pour mieux penser l’impact de l’humain sur son environnement. Il y a urgence : d’ici 2040, les besoins en espace de stockage au niveau mondial, fondamentalement corrélés au développement du numérique et de l’IA, risquent d’excéder la production disponible globale de silicium. (…) Le verdissement de la chaîne de valeur de l’IA passera nécessairement par des architectures matérielles et logicielles ouvertes (open hardware et open software) qui, en plus d’être un facteur de confiance, peuvent permettre des économies d’énergie significatives ».La première phase (2018-2022) de la stratégie nationale d'intelligene artificielle (SNIA) visait à doter la France de capacités de recherche compétitives. La premiére phase de la SNIA a été financée à hauteur de 1,5 milliard d’euros. Elle a notamment permis la création et le développement du réseau d’instituts interdisciplinaires d’intelligence artificielle (3IA), la mise en place de chaires d’excellence et de programmes doctoraux, ainsi que le supercalculateur Jean Zay.En novembre 2021, une nouvelle phase de la SNIA dite d’« accélération » a été annoncée. L'IA frugale figure parmi les quatre priorités de cette seconde phase, avec l’IA embarquée, l’IA de confiance, et l’IA générative. Cette seconde phase, qui couvre la période 2022-2025, dotée de 2,2 milliards d’euros, prévoit, notamment, de « soutenir 10 projets d’IA de démonstrateurs ou de développement technologique d’IA frugale ».L'IA frugale figure également parmi les axes prioritaires du Programme et Équipements Prioritaires de Recherche (PEPR) Intelligence Artificielle, co-piloté par le CEA, le CNRS et INRIA, avec « l'ambition d’identifier les architectures logicielles, les méthodologies d’apprentissage frugal d’entraînement sur des bases de données maîtrisées et l’optimisation avancée des applications pour rationaliser au maximum la consommation énergétique des systèmes d’IA à base d’apprentissage machine». « L’IA frugale doit irriguer de manière concrète l’ensemble des recherches »Dans sa première phase, la stratégie nationale pour l’IA a donné la priorité à la recherche. Toutefois, selon la Cour des Comptes, les enjeux de frugalité en énergie et en données sont « peu pris en compte dans les travaux de recherche », « au-delà de quelques initiatives prometteuses ». L’usage des algorithmes semble être la dimension la plus intégrée dans les travaux de recherche (voir graphique ci-dessous). Or, la Cour des Comptes voit dans l’IA frugale un « principe fondateur qui doit irriguer de manière concrète l’ensemble des recherches financées par la seconde phase ». « De nombreux efforts restent à mener en matière d’IA frugale et d’IA de confiance, à la fois sur le plan de la mobilisation des chercheurs, de l’affectation des moyens et de la construction indispensable d’un cadre normatif européen » conclut la Cour des Comptes. « Afin de s’assurer la bonne atteinte des objectifs de frugalité dans le développement de l’IA lors de la deuxième phase quel que soit le secteur, il serait souhaitable d’améliorer la mesure et le suivi de l’empreinte écologique de l’IA et de construire un cadre d’actions compatible avec la maitrise de l’empreinte environnementale. » « Concentrer les financements sur les IA à finalité directement environnementale et sur les IA frugales »Le Conseil économique social et environnemental (CESE), pour sa part, dans un avis rendu en septembre 2024, observe que « l’IA est actuellement surtout mise au service de domaines tels que la finance, le marketing ciblé, et désormais l’industrie et non pour entraîner et faire fonctionner des algorithmes d’optimisation bénéfiques à l’environnement (...) Dans ces conditions, il est à craindre que manquent les financements pour les IA conçues directement pour protéger l’environnement ».« Six ans après le rapport Villani, force est de constater que les efforts de recherche n’ont que marginalement porté sur une « IA frugale. Si la Feuille de route intelligence artificielle et transition écologique, publiée en 2021 (par le Ministère de la transition écologique) comporte un volet « frugalité », encore trop peu de projets sont déjà en cours ».L’IA frugale pourrait, selon le CESE, constituer un axe prioritaire du quatrième Programme d’investissements d’avenir 2021-2026 et du plan d’investissement France 2030.Le CESE recommande de concentrer les financements publics sur les IA à finalité directement environnementale et sur les IA frugales.Une évaluation systématique de l’empreinte environnementale des IA devra être réalisée, en exigeant des entreprises concernées la transparence sur la consommation des ressources et en construisant un référentiel d’évaluation. Un tel « Ecoscore » des IA permettra aux utilisateur.ice.s, citoyen.ne.s et entreprises, de choisir les IA les plus sobres (préconisation n°5).Dans le même temps, les ingénieur.e.s devront davantage s’engager dans une démarche d’écoconception des équipements, notamment les terminaux, dont le renouvellement est accéléré par l’IA (préconisation n°6), les usages pourront être responsabilisés par des campagnes d’information sur l’empreinte environnementale des IA et par la possibilité, actuellement inexistante, de déconnecter sur leurs applications les usages d’IA et la collecte de données (préconisation n°7).Enfin, des mesures sont immédiatement applicables aux centres de données. Pour les projets d’implantation de ces datacenters, les pouvoirs publics devront veiller à faire respecter l’objectif de zéro artificialisation nette, notamment par l’utilisation de sites déjà artificialisés (préconisation n°8), le système européen de notation de durabilité de ces centres devra être pris en compte et le principe de récupération de la chaleur fatale devra être intégré (préconisation n°9). 12 démonstrateurs d’IA frugale dans les territoiresDans le cadre de sa feuille de route « IA et transition écologique », le Ministère de la transition écologique soutient depuis 2022 des solutions à base d'IA frugale pour les territoires.L'appel à projets « Démonstrateurs d’IA frugale des territoires» (DIAT) visait des projets d'IA capables de formuler des prédictions et des recommandations pour l'aide à la prise de décision. « Les solutions d'IA doivent être frugales en donnée et en énergie, et il convient de mesurer leur propre impact environnemental qui se doit d'être pensé en amont de la construction des projets ».12 projets ont été sélectionnés dans le cadre de cet appel à projets. La Banque ds territoires, opérateur de l'appel à projets, distingue, parmi les projets retenus, trois approches de la frugalité :Minimiser la collecte de données en visant la qualité plutôt que la quantité, en veillant à ne mettre à jour que les données nécessaires à la finalité ». C’était, notamment le cas du projet IA.rbre qui mobilise l'IA pour aider la métropole de Lyon à détecter les zones "plantables" et utiliser la végétalisation pour créer des zones rafraîchissantes ou lutter contre les phénomènes de ruissellement.Limiter le nombre de capteurs : la frugalité peut aussi être atteinte en exploitant des données qui, à l'origine, ne sont pas des données environnementales. A travers le projet Predict AI'r de l'établissement public de Paris-Ouest La Défense, le consortium va exploiter les données de bornage des téléphones mobiles pour en déduire, grâce à l'IA, les modes de déplacement des utilisateurs et leur impact sur la qualité de l'air. Une stratégie qui pourrait permettre de ne pas multiplier les capteurs d'air tout en étant applicable à n'importe quel territoire, en France comme dans le monde.La frugalité peut aussi s'apprécier par les externalités positives que l'IA génère dans les organisations. À Saclay, le projet Urba (IA) porté par la communauté d'agglomération, promet ainsi d'aider les collectivités franciliennes à réviser leur plan local d'urbanisme (PLU) en intégrant l'ensemble des contraintes normatives en matière de protection de l'environnement, qu'elles soient régionales ou nationales.Ces appels à projets permettent au Ministère de la transition écologique de faire émerger une Communauté des Acteurs de l’IA dans les Territoires (CAIAT) constituée de représentants de territoires, de pôles de compétitivité, d’institutions de recherche, de TPE/startups/PME et d’entreprises. Un référentiel pour mesurer et réduire l’impact environnemental de l’IAL’Ecolab du Commissariat Général au Développement Durable (CGDD) et l'Association française de normalisation (AFNOR) ont publié une méthodologie pour évaluer l'effet d'un service d'IA sur l'environnement. En plus de fournir un premier référentiel opérationnel pour quantifier son impact, le document contient un ensemble de bonnes pratiques à adopter pour tendre vers une IA frugale.La méthode a été élaborée selon une approche globale, c’est-à-dire qu’elle couvre toutes les ressources numériques mobilisées pour permettre de délivrer le service. À commencer par les centres de données (serveurs, baies de stockage, équipement réseau) qui permettent l’hébergement et le traitement des données numériques. Viennent ensuite les infrastructures réseaux qui assurent la transmission des données vers les utilisateurs. Et enfin les terminaux (smartphones, ordinateurs, téléviseurs, autres) dont le rôle est l’exploitation, la réception et la consultation des contenus.L’ensemble du cycle de vie d’un système est pris en compte, depuis sa conception jusqu’à sa mise en service, en passant par son développement. Cela implique une réflexion sur la nécessité même de recourir à l'IA par rapport à des solutions moins consommatrices de ressources. L’IA ne doit pas devenir une réponse systématique à tous les besoins.La frugalité induit ensuite une minimisation des ressources matérielles et énergétiques mobilisées pour créer le système d'IA. Il s'agit notamment de rationaliser les modèles d'IA, de réduire le volume de données utilisées pour les entraîner et d'optimiser les infrastructures qu'ils mobilisent, comme les centres de données. La compression des algorithmes et l'usage de données open source sont également encouragés pour réduire leur l'empreinte carbone.Tout au long du cycle de vie des IA, le référentiel exige ensuite de mesurer l'impact direct de l'IA (énergie consommée, CO2 émis, ressources consommées) mais aussi ses effets indirects, comme l'effet rebond, où une amélioration de l'efficacité peut entraîner une augmentation de la consommation.Enfin, une gouvernance claire doit être mise en place pour s'assurer que les principes de frugalité sont intégrés à chaque étape d'un projet d'IA. Les fournisseurs et producteurs d'IA doivent communiquer de manière transparente sur les actions mises en œuvre pour limiter les impacts, en fournissant des évaluations précises et des méthodologies claires. Une coalition pour une IA durableLancée lors du Sommet d’action sur l’IA à Paris en février 2025, cette coalition, mondiale et multipartite (entreprises, recherche, ONG et associations, investisseurs, secteur public, start-ups et PME) vise à « aligner le développement de l’IA – tant matérielle que logicielle – sur les considérations environnementales. L’objectif de cette coalition est de s’assurer que la dynamique se poursuivra lors d’événements futurs (sommets de l’IA, COP et autres rassemblements internationaux), avec d’autres autorités nationales et organisations internationales ».Pour garantir que l’IA contribue positivement aux objectifs environnementaux et climatiques et puisse être déployée à grande échelle, les membres de la coalition se concentrent sur les points suivants :Méthodes et mesures standardisées pour mesurer les impacts environnementaux de l’IA ;Analyse complète du cycle de vie : « les systèmes d’IA doivent être évalués tout au long de leur cycle de vie au moyen d’une analyse multicritère. Pour les logiciels, cela comprend la collecte de données, le développement de modèles, la formation, le déploiement et la maintenance. Pour le matériel, cela implique les pratiques d’extraction et d’exploitation minière, le transport, la consommation d’énergie et d’eau et la gestion des déchets, y compris la production de déchets électroniques » ;Cadres de reporting et de divulgation : « des mécanismes devraient être mis en place pour permettre aux entreprises de rendre compte de manière transparente de l’impact environnemental de leurs produits et services d’IA » ;Priorisation de la recherche sur l’IA durable : « Le secteur privé et la communauté de recherche devraient donner la priorité au développement de technologies d’IA avec des algorithmes optimisés pour réduire la complexité informatique et minimiser l’utilisation des données » ;Des efforts qui garantissent que l’infrastructure et les logiciels d’IA soient construits et entretenus conformément aux engagements environnementaux mondiaux.