Articles en lien

Capital Numérique : une exploration des pratiques numériques dans les quartiers prioritaires

« Rares sont les aspects du quotidien des habitants des quartiers prioritaires de la politique de la ville (QPV) qui échappent au numérique. Celui-ci est souvent synonyme d’émancipation, d’accès de tous à la connaissance, de désenclavement et de nouvelles opportunités ». C’est de ce constat qu’est née la recherche-action Capital numérique, portée par le Lab Ouishare x Chronos. Ouishare et Chronos ont entrepris de mieux cerner et comprendre les pratiques numériques des habitants dans quatre quartiers prioritaires de la politique de la ville : à Bagnolet, Besançon, Bobigny et Saint-Laurent du Maroni.Un continuum de pratiques numériques Les pratiques numériques sont nombreuses et diverses au sein des quartiers étudiés. Il n’existe pas de frontière nette entre des inclus et des exclus du numérique, mais plutôt un continuum de pratiques, reflet de contextes et situations de vie divers. Parmi les habitants qu’ils ont interrogés, 9 sur 10 possédaient un smartphone (ou y ont accès quand ils l’empruntent à un tiers) et seulement 5 sur 10 avaient accès à un ordinateur chez eux. Seule la moitié des habitants dispose d’un forfait mobile incluant des données pour naviguer sur internet et plusieurs personnes nous ont confié avoir souvent des dépassements de forfait. De même, seulement 3 habitants sur 10 ont une ligne internet fixe à leur domicile. De loin, les pratiques communicationnelles sont les plus répandues, qu’il s’agisse d’utiliser les réseaux sociaux ou des applications de messagerie. « Les jeunes collégiens rencontrés sur nos terrains jouent à des jeux vidéo comme Fortnite, lisent des nouvelles sur une application mobile nommée Wattpad et suivent des tutoriels ou des cours de soutien sur YouTube. Mais ces jeunes aident aussi leurs parents en écrivant des mails pour eux, ou en réalisant certaines de leurs démarches administratives. Ils peuvent aussi utiliser des outils ou services numériques pour gagner un peu d’argent. En raisonnant  en terme de  fracture, observent les auteurs, on risque d'assigner les individus « à un statut de relégués du numérique, ce qui amènerait à construire des réponses ignorant leurs pratiques actuelles et leurs trajectoires». Les auteurs de l’étude portent un jugement sévère sur les actions de médiation numérique déployées dans les structures de l’action sociale (associatives ou institutionnelles) qu’ils ont eu l'occasion d'observer.  « Le personnel d’accueil, souvent dépassé par l’afflux de personnes ou par l’ampleur de la marche à franchir pour autonomiser les personnes, réalise les démarches à leur place. Ce mode de médiation ne permet pas de renforcer les capacités d’agir des personnes ». Ils s'interrogent aussi sur des  offres de formation numérique « trop focalisées sur les outils de bureautique et les applications numériques du quotidien, en particulier administratives. (...) Ces formations proposent  des briques d’apprentissage visant à répondre à des besoins certes récurrents, mais elles sont restreintes à la sphère de l’accès aux droits». Trop focalisées sur les démarches administratives en ligne, trop uniformes, semi-collectives, ces formations ne sont « pas en mesure de répondre à l’hétérogénéité de la demande (...)  Les participants repartent sans mémo ni support de formation, et prennent rarement des notes. Sachant que les habitants réalisent les démarches administratives pour lesquelles on les forme de façon très ponctuelle, ils oublient rapidement les conseils qui leur ont été donnés ». « Les formations proposées (..) tiennent rarement compte, d’une part, des pratiques et compétences numériques des habitants et, d’autre part, de leurs leviers d’implication personnels». Mieux tirer parti des leviers d’implication des habitants La représentation de ces habitants « comme des exclus numériques, en difficulté avec l’utilisation d’outils et services numériques quels qu’ils soient, participe de leur maintien dans une position “d’apprenants en difficulté”, victimes d’une dématérialisation qui les dépasse et face à laquelle il faut trouver une situation en urgence. Or les personnes bénéficiant de formations ont souvent des niveaux d’aise et de compétence hétérogènes en matière de numérique, et des motivations également variées (accéder à ses droits sociaux, trouver un emploi, pouvoir communiquer avec des personnes géographiquement éloignées…)». Sans évaluation systématique de ces aptitudes et motivations, ajoutent les auteurs, «  il est difficile d’apporter aux personnes les contenus dont ils ont besoin, ou a minima de les orienter vers les structures adéquates». « Des logiques de parcours graduels seraient à inventer, pour répondre dans un premier temps aux besoins pressants des personnes (déclarer ses ressources pour percevoir le RSA par exemple) et envisager, dans un deuxième temps, des montées en compétences qui soient davantage capacitantes ».Quatre enseignements Après plus d’une année de recherche-action focalisée sur les pratiques numériques des habitants de quatre quartiers prioritaires de la politique de la ville, Ouishare et Chronos tirent  quatre enseignements clés : Il n’existe pas de fracture numérique qui opposerait inclus et exclus du numérique, mais des pratiques numériques riches, ancrées dans des situations très diverses, et des inégalités quant à l’activation des opportunités qu’elles ouvrent. Les formations numériques sont focalisées sur les outils numériques et ne donnent pas davantage de capacités d’agir aux habitants. Les ressources dédiées à l’accompagnement numérique trouvent chacune leurs limites et souffrent d’un manque de lisibilité et de coordination globale. Face au 100 % dématérialisation, les lieux de proximité sont indispensables pour créer des liens de confiance avec les personnes et s’adapter à la complexité de leurs situations.

• Inclusion

Publié le 18/02/20



Quelles pratiques numériques des habitant.e.s des quartiers prioritaires de la politique de la ville ?

« Près de cinq millions et demi d’habitants vivent dans les 1 514 QPV de France métropolitaine et d’outre-mer. Résidant plus fréquemment dans des communes densément peuplées et dans des logements sur-occupés, ces habitants sont également plus vulnérables en raison de leurs conditions d’emploi. Ce sont les « nouvellement vulnérables » de la crise sanitaire ».L’Observatoire national des politiques de la Ville (ONPV) dresse, dans son sixième rapport, une synthèse de diverses études et enquêtes sur le thème des vulnérabilités et des ressources des quartiers prioritaires de la politique de la ville (QPV)*.L’ONPV consacre un chapitre détaillé du rapport aux pratiques numériques des habitant.e.s des quartiers prioritaires.Il s’appuie sur l'enquête Capuni réalisée en 2019 auprès de 7500 personnes.Les chercheur.se.s  du Groupement d'Intérêt Scientifique M@rsouin ont comparé les réponses des habitant.e.s des Quartiers Prioritaires de la politique de la Ville (QPV) avec celles des habitants des Unités Urbaines Englobantes** (métropoles et communautés urbaines, le plus souvent) et celles de la population générale.Moins équipé.e.s d’ordinateurs personnels, smartphones ou tablettes ...En 2019, 87 % des habitant.e.s des QPV métropolitaine âgés de 18 à 59 ans étaient équipé.e.s d’un smartphone (contre 91 % des habitant.e.s de France métropolitaine), 75 % d’un ordinateur à la maison (contre 89 %) et 48 % d’une tablette (contre 54 %). Leurs motifs de non-possession d’un smartphone sont d’abord le fait de ne pas maîtriser cet outil, puis le coût des abonnements.... les résident.e.s des QPV utilisent moins le numérique pour leurs activités du quotidienEn 2019, 97 % des habitant.e.s de QPV âgé.e.s de 18 à 59 ans ont utilisé Internet au moins une fois au cours des trois derniers mois.« Si les habitants des QPV âgés de 18 à 59 ans utilisent aussi souvent Internet que l’ensemble des habitants des unités urbaines englobant un QPV pour prendre un rendez-vous médical, ils l’utilisent moins que les habitants des unités urbaines englobantes pour faire leurs courses en ligne ou pour réaliser des opérations bancaires. »Seuls 39% des habitant.e.s concerné.e.s des QPV ont déjà pris un rendez-vous médical par le biais d’Internet dans l’année précédente contre 46 % de ceux qui résident dans les unités urbaines (UU) englobantes. « En prenant en considération les variables de contrôle du modèle, l’écart visible entre les deux proportions n’est pas dû au quartier d’habitation mais plutôt au niveau d’études et à la catégorie socioprofessionnelle des individus : les plus diplômés et les catégories socioprofessionnelles supérieures étant plus disposés à ce type de pratique ».L'équipe de M@rsoin pointe une plus grande difficulté ressentie par les habitant.e.s de ces quartiers à utiliser ces plates-formes numériques spécifiques : 27 % des résident.e.s de QPV estiment qu’utiliser le numérique pour faire ses courses rend la tâche plus difficile (contre 13 % celles et ceux des UU englobantes).79 % des résident.e.s des QPV utilisent les plateformes numériques proposées par leur banque alors qu’ils sont 88 % dans les quartiers environnants.Seuls 15 % des habitant.e.s des QPV font leurs courses en ligne contre 25 % dans les UU englobantes. Les résident.e.s des QPV sont moins nombreux.ses à juger qu’il est facile de réaliser des opérations bancaires en ligne (79 % contre 92 %). « Au-delà des effets de l’âge, du diplôme, du niveau de vie ou de la possession d’équipements numériques donnant accès à Internet, les habitants des QPV ont une probabilité inférieure de 30 % de se tourner vers le numérique s’agissant des opérations bancaires par rapport aux habitants des UU englobantes ».Des difficultés à réaliser des démarches administratives en ligne14 % des résident.e.s des QPV estiment difficile de faire une demande de prestation auprès de la Caisse d’allocations familiales en utilisant le numérique (contre 11 % dans les UU englobantes).L’écart le plus significatif concerne les démarches liées aux impôts : là où 80 % des résident.e.s des UU englobantes estiment qu’avec le numérique « c’est facile » de déclarer ses impôts, seuls 63 % en QPV partagent ce sentiment.22 % des habitant.e.s des QPV jugent cette tâche en ligne difficile (12 % dans les UU englobantes) et 15 % que le numérique n’apporte rien (8 % dans les UU englobantes).* Les quartiers prioritaires de la politique de la ville (QPV) sont définis à partir d’un critère de pauvreté des habitants en zones urbanisées. Les habitants de ces quartiers sont caractérisés par leur faible niveau de vie de même que par une proportion plus importante de jeunes, de chômeurs et d’immigrés.** Une unité urbaine englobante constitue un territoire d'une ou plusieurs communes présentant une zone de bâti continu (pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux constructions) et comprenant au moins un quartier prioritaire. Ces agglomérations comprennent au moins 10 000 habitants.L’enquête CAPUNI  est soutenue par l’Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT, la Région Bretagne, et la Région Bourgogne-Franche-Comté. Elle tente de mesurer ce qu’apporte (ou n’apporte pas) le numérique aux individus en termes d’autonomisation (empowerment). Elle vise à rendre compte des usages, des représentations et du pouvoir d’agir en matière de numérique des habitants de France métropolitaine en 2019. Certains territoires spécifiques ont été étudiés grâce à des sur-échantillonnages : zones rurales isolées (communes éloignées des grands pôles urbains et de faibles densités, 1 500 questionnaires) et quartiers prioritaires de la politique de la ville (2 000 questionnaires). L’enquête CAPUNI s’est déroulée par téléphone du 21 janvier au 17 juin 2019. 7 500 habitant.e.s de France métropolitaine de 18 ans et plus y avaient répondu.

• Inclusion

Publié le 21/02/22